Срок исковой давности

[Vinni45 19 419]

@Boyrus У них глаза завязаны, как и положено "служителям" Фемиды.Ну не увидели они.Что ты к ним пристал?

[mishael 27]

3 часа назад, Vinni45 сказал(а):

@mishael Судья дебил полный. Он сослался на недействующий ППВС от 2001. Он не учел п.20 ППВС от 2015г. У Вас он ошибочно указан как 23.Но, это сути не меняет, поскольку Вы сослались, что признание части долга не свидетельствует о его признании в целом. Он признал зачисление 1 копейки признанием долга!!!!! И не дал оценки доводу, что нет подтверждения, как 1 копейку можно зачислить.

Короче, грамотную апелляцию подавайте!!!!

Добрый День подскажите а как правильно написать касательно ППВС от 2001г.-судья сослался на недействующую  норму закона, так как согласно п.20 ППВС от 2015г..... или как....и я так понимаю что в моем возражении должен стоять номер п.20 ППВС от 2015г. а не 23-но тест самого ППВС в моем возражении правильный?

[Kerl 52]

3 часа назад, mishael сказал(а):

..я ни разу не заявлял что сид нужно отчитывать от 26,03,2014...это просто пипец какой-то...

все дело в том, что вы подавали ходатайство о приМИРении мой мохнатый друхг )

это далеко не первое решение где судебный приказ прерывает исковую давность напрочь

да...однозначно, все дело в ходатайстве о приМИРении

 

[mishael 27]

1 минуту назад, Kerl сказал(а):

все дело в том, что вы подавали ходатайство о приМИРении мой мохнатый друхг )

это далеко не первое решение где судебный приказ прерывает исковую давность напрочь

да...однозначно, все дело в ходатайстве о приМИРении

 

Разве о примирении шла речь...в моих заявлениях...

[Vinni45 19 419]

1 минуту назад, mishael сказал(а):

как правильно написать касательно ППВС от 2001г.

В обжалуемом решении суд применил положения ППВС ххххх, который ППВСот 2015г. признан не подлежащим применению

 

3 минуты назад, mishael сказал(а):

тест самого ППВС в моем возражении правильный?

Не текст, а смысл.Правильный. Не надо в жалобе указывать, что не на тот пункт ссылались.

[Kerl 52]

13 минуты назад, mishael сказал(а):

Разве о примирении шла речь...в моих заявлениях...

Михаил Геннадьевич, да не расстраивайтесь вы так сильно, вам судья ефанов, вместо круглова попался с соотвествующими последствиями

пожалуйтесь 

судом не были приняты во внимание доказательства - требование агентов по поруччению и за счет банка о досрочном исполнении обязательств , предоставленное вами в суд, суд не исследовал эти доказательства, не дал им оценку в своем решении, сатис  не оспаривал ни факт направления ответчику указанного требования о досрочном погашении задолженности, ни подвергал сомнению изложенные в нем сведения. что при указанных обстоятельствах решение суда следует признать не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, так же не суд не прислушался к мнению  и разъяснениям  старших товарищей от 15 года и живет вчерашним днем.

пришите что ефанов страдает от алкоголизма  и пора ему на пенсию

Изменено Ноябрь 30, 2020 пользователем Kerl

[mishael 27]

Вообщем голова моя пустая закипела у меня на данном этапе.....

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

 

              В производстве Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края слушалось гражданское дело № 2-4655/2020 по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к                           у о взыскании задолженности по кредитному договору.

              Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.11.2020г. исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к                                   были удовлетворены полностью.

               Ответчик                                      считает данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права по следующим основаниям:

             В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено (в устной и письменной форме с предоставлением доказательств обстоятельств согласно ст. 56ГПК РФ) основание для отказа исковых требований пропуск Истцом срока исковой давности. Основанием для удовлетворения исковых требований судом в решении по делу № 2-4655/2020 послужил отказ считать начало течения срока исковой давности с 26.03.2014г. Однако ответчиком ни разу не заявлялся срок срока исковой давности с 26.03.2014г ни в письменном ни в устном виде в процессе судебного заседания. Ответчиком согласно предоставленным доказательствам и установленным законодательством РФ нормам, в письменном и устном виде были предоставлены доказательства и заявлен срок исковой давности для обращения истца в суд 10.12.2017г.  Из документов, приложенных истцом к исковому заявлению, а также из текста искового заявления, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. В связи с чем первоначальный кредитор 05.12.2014г. потребовал полного возврата всех денежных средств по кредитному договору. По поручению первоначального кредитора, от его имени и в его интересах на основании агентского договора №04-03-04-03/3 от 02.06.2014 ООО «МОРГАН» направило ответчику требование от 05.12.2014г. о полной оплате задолженности. Требование о полном возврате долга включало в себя всю сумму основного долга по кредитному договору и проценты на день предъявления требования (согласно предоставленному истцом расчету задолженности по основному долгу и процентам). В требовании о полной оплате задолженности был установлен срок для полного погашения задолженности до 10.12.2014г. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Таким образом, право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права и за взысканием с ответчика указанной задолженности возникло у истца по истечении срока для добровольного погашения задолженности, т.е. 11.12.2014г. Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в суд истек 10.12.2017г.

Истец же первоначально обратился за защитой своих прав в Мировой суд судебного участка №106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края в августе 2019г. (Дело №2-2145/106-2019), то есть спустя 1 год 7 месяцев и 20 дней после истечения срока исковой давности. Принятый Мировым судьей судебного участка №106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края судебный приказ от 28.08.2019г. по делу №2-2145/106-2019г. был отменен ответчиком 11.09.2019г. (копия приказа и решения об отмене судебного приказа с указанными датами находится в матерьялах дела) Таким образом Истец обратился с защитой своих прав за периодом истечения срока исковой давности и не повлиял на срок его окончания. Также срок исковой давности для обращения истца в суд истек 10.12.2017г. Исковое же заявление было подано истцом в Центральный суд г. Сочи Краснодарского края лишь 19.03.2020г., т.е. спустя 2 года и 3 месяца после истечения срока исковой давности. Все доказательства ранее предоставлены ответчиком и находятся в материалах гражданского дела.

 

                   Также основанием для удовлетворения исковых требований судом в решении по делу № 2-4655/2020 послужил вывод из расчета задолженности (а именно расчет задолженности по процентам по кредитному договору), приложенный истцом к исковому заявлению согласно которому утверждается что ответчик непонятным для сторон дела и суда образом, после выставления первоначальным кредитором 05.12.2014г. требования о полном погашении задолженности, якобы произвёл платеж 16.04.2016г- сумму равную 0 рублей 10 копеек(данный платеж указанной датой не подтверждается в предоставленном истцом расчете задолженности по основному долгу, что косвенно свидетельствует об отсутствии самого платежа и доказательств у истца произведенной оплаты ответчиком в дату 16.04.2016г.). Однако, указанный платеж, если бы он даже был произведен, менее суммы долга ответчика по кредитному договору. Таким образом, он не повлиял на течение срока исковой давности. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. Кроме того, истец не представил доказательств того, что платеж в размере 0 рублей 10 копеек ответчиком был произведен. Через платежный терминал такую сумму оплатить невозможно, а приходно-кассового ордера, или платежного поручения истец не представил. Основываясь, несмотря на отсутствие доказательств со стороны истца и игнорируя нормы указанные в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43,  на не доказанном факте оплаты 16.04.2016г- суммы равной 0 рублей 10 копеек, суд в своём решении сделал вывод ,что трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истек 16.04.2019г.-Однако, Истец  первоначально обратился за защитой своих прав в Мировой суд судебного участка №106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края в августе 2019г. (Дело №2-2145/106-2019), то есть спустя 3 месяца и 16 дней (на дату 01.08.2019г.) после истечения срока исковой давности для последнего периодического платежа. Принятый Мировым судьей судебного участка №106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края судебный приказ от 28.08.2019г. по делу №2-2145/106-2019г. был отменен ответчиком 11.09.2019г. (копия приказа и решения об отмене судебного приказа с указанными датами находится в матерьялах дела) Таким образом Истец обратился с защитой своих прав за периодом истечения срока исковой давности и не повлиял на срок его окончания. Все доказательства ранее предоставлены ответчиком и находятся в материалах гражданского дела

           Также в процессе рассмотрения обстоятельств дела № 2-4655/2020 по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к                              о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчик обращал внимание суда на некорректные данные (основываясь на тексте Апелляционного определения по Делу № 33-22453/2020 от 01.09.2020г.)   впоследствии указанные в решении суда касательно первоначального обращения истца с защитой своих прав по договору в Мировой суд судебного участка №106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края. Согласно решению суда указывается ,что истец обратился с заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте (дело №2-2145/106-2019) с вынесением судебного приказа который датируется 28.08.2019г.. и в последствии отмененным 11.09.20220г. Ответчик обращал внимание в судебном заседании на то, что  не установлены обстоятельства каким образом истец обратившись в мировой суд г. Сочи в августе 2019г. получил судебный приказ датируемый (согласно текста решения Центрального суда г. Сочи) 28 августа 2018г…Истец предоставил в матерьялах иска копию договора уступки прав требования(цессии)№04-08-04-03/89 от 18.10.2018г. права требования исполнения условий кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ООО «Сатис –Консалтинг». Соответственно судом не рассмотрены обстоятельства, а истцом не предоставлено пояснение каким образом обратившись в Мировой суд судебного участка №106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края в августе 2019г. дело №2-2145/106-2019,судебный приказ вынесенный по данному делу датирует 28.08.2018г.,а именно за 1 месяц и 19 дней до даты договора уступки прав требования(цессии)№04-08-04-03/89 от 18.10.2018г.В матерьялах дела содержится копия , а также представлена ответчиком в процессе рассмотрения дела, Судебного приказа по производству дела №2-2145/106-19 вынесенного 28.08.2019г. ,соответственно спустя 1 год 7 месяцев и 20 дней после истечения срока исковой давности согласно предоставленным доказательствам ответчика ,и также больше чем 3 месяца и 16 дней после истечения  даты срока исковой давности для последнего периодического платежа указанной 16.04.2019г. в тексте решения, несмотря на отсутствие доказательств со стороны истца и игнорируя нормы указанные в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43,  на не доказанном факте оплаты 16.04.2016г- суммы равной 0 рублей 10 копеек. Обращение внимания суда, в процессе судебного разбирательства, ответчиком на факт отсутствия объяснения со стороны истца факта датирования судебного приказа августом 2018г(за 1 месяц и 19 дней до даты договора уступки прав) по делу датированному августом 2019г.(то есть за пределами любой озвученной в процессе даты истечения срока исковой давности) было полностью проигнорировано.

                       Также согласно решения по делу № 2-4655/2020........
 

[Vinni45 19 419]

5 минут назад, mishael сказал(а):

0 рублей 10 копеек

Там 1 копейка, а не 10. Остальное корректировать,легче заново написать.

[mishael 27]

3 минуты назад, Vinni45 сказал(а):

Там 1 копейка, а не 10. Остальное корректировать,легче заново написать.

совсем всё плохо в моём излиянии души на решение...как я понимаю...

[Vinni45 19 419]

@mishael Жалоба пишется конкретно,последовательно,логично.Чтоб суду всё понятно стало после первого же прочтения.

[Kerl 52]

1 минуту назад, mishael сказал(а):

совсем всё плохо в моём излиянии души на решение...как я понимаю...

это излияния души, суду это не интересно, а надо сжато и емко коллегии написать:

суд решил так и так

судом при рассмотрении и вынесении решения нарушены такие и ВОТ такие  процессуальные и материальные нормы права

решение отменить полностью

ефанова на пенсию

в иске отказать

[mishael 27]

Сейчас немного проветрюсь на свежем воздухе и начну сначала писать

[Rubel 3 088]

22 минуты назад, mishael сказал(а):

ответчиком ни разу не заявлялся срок срока исковой давности с 26.03.2014г

а кому это надо было заявлять? 

[mishael 27]

Только что, Rubel сказал(а):

а кому это надо было заявлять? 

а это пошло еще с первого заседания у другого судьи где он принял мою сторону но только почему то решил что 26.03.2014г. эта дата с которой я просил считать СИД-ну то есть он не рассматривал даже моё заявление и копию требования калов о досрочном погашении....В новом заседании я о ней речи даже и не вел-да и смысл....Не знаю чё судьям эта дата понравилась

[Rubel 3 088]

Только что, mishael сказал(а):

а это

я это к тому, что написано так, как будто с 2014 года ответчик ни разу не заявлял СИД. 

[Kerl 52]

26 минут назад, mishael сказал(а):

начну сначала писать

Вы уже спорите с судом

смотрите в ст. 198 ГК РФ

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Изменено Ноябрь 30, 2020 пользователем Kerl

[Kerl 52]

@mishael в жалобе можно начать так, сославшись на ппвс о судебном решении 23

поехали

Скрытый текст

В суд Мухосранска
адрес

Через суд Зажопинска
адрес

Заявитель - ваше ФИО полностью, без сокращений
адрес
электронная почта
телефон

Истец -
адрес

Третьи лица  - если есть

Гражданское дело № 

Апелляционная жалоба

00.00.0000 года _____ районным судом города Зажопинска рассмотренно гражданское дело № _______ по исковому заявлению _______(далее Истец)  к ФИО (полностью) (далее Ответчик) о  взыскании сумм по кредитному договору № , было вынесено решение по указанному делу, исковые требования были удовлетворены.

    С указанным решением, Заявитель полностью не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

    Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ

    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских де

    Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:  неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Ответчиком в порядке ст 199 ГК РФ было сделано заявление о пропуске Истцом срока исковой давности и применении  последствий его пропуска, о котором сделано соответствующее заявление в суде.
Позиция Ответчика была основана на обстоятельствах  и доказательствах представленных в материалы гражданского дела и не оспаривалась Истцовой стороной.

    Следом в жалобе начинате перечислять что вам не нравится в решении суда и как нарушаются ваши права и какой ефанов зависимый алкаш

********************************

    При указанных обстоятельствах решение суда следует признать не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела
  На основании изложенного, руководствуясь статьями 320—322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Отменить решение _________ (наименование суда) от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований).

Принять новое решение по делу, которым _________ (указать, как должно быть разрешено дело в апелляционной инстанции).

 

Изменено Ноябрь 30, 2020 пользователем Kerl

[Boyrus 16 102]

@Kerl зачем столько воды? Вынесено решение... решением постановлено иск удовлетворить, в требованиях ответчика применить срок исковой давности отказано.. Ответчик не согласен с решением, потому что... и понеслась.

[Kerl 52]

2 минуты назад, Boyrus сказал(а):

зачем столько воды?

да это вы понимаете, что  апелляшке нужна только соль и все,  это больше для мохнатого друха, чтобы он понял что там с чем едят

Изменено Ноябрь 30, 2020 пользователем Kerl

[mishael 27]

28 минут назад, Kerl сказал(а):

да это вы понимаете, что  апелляшке нужна только соль и все,  это больше для мохнатого друха, чтобы он понял что там с чем едят

Да мохнатый друх совсем потух...но будем бороться .добывать соль из-того что суд накатал...сложно когда нет.юр образования и средств на юриста 

[Kerl 52]

14 минуты назад, mishael сказал(а):

совсем потух...но будем бороться .добывать соль из-того что суд накатал..

не грустите, все не так катастрофично

все вообще изложено в 330 ГПК, где указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/96d9127d8d5b633f85501df8968a9e95d0aa2ed7/
так вот это в частности:
- неправильное истолкование закона
- неприменение закона, подлежащего применению
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела
- нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения

процессуальное нарушение- это когда судья в решении забил на обстоятельства дела, т.е. на ваших морганов, не исследовал и не дал оценку в решении, что привело к нарушению материального права, т.е неприменению закона, применению  разъяснения верховного суда от даты правления царя гороха, подлежащего применению новых разъяснений и принятию неправильного решения 
 

 

всему виной проклятый алкоголизм

[fikiss 75]

Сегодня был суд, применили пропуск срока исковой давности. Судья была в хоооорошем настроении, шутки прибаутки, я был в шоке, думал она мне назначит сорок шомполов перед смертью. После того как она спросила сколько времени платил, я ответил около года, спросила "а потом?"...сама и ответила суп с котом, короче меня помиловали )))

[Lisa69 8 906]

@fikiss рада за Вас, поздравляю

[mishael 27]

Ну попробовал начать вот как то так:

            В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Ответчиком в порядке ст. 199 ГК РФ было сделано заявление о пропуске Истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, о котором сделано соответствующее заявление в суде. В требованиях ответчика применить срок исковой давности отказано.             

            Ответчик    c указанным решением, полностью не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям:

      Согласно ст. 56ГПК РФ предусмотрено, что: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного заседания ответчиком, согласно ст. 56ГПК РФ были предоставлены исчерпывающие доказательства, проигнорированные полностью судом первой инстанции, а именно: копия требования от 05.12.2014г. о полной оплате задолженности. Требование о полном возврате долга включало в себя всю сумму основного долга по кредитному договору и проценты на день предъявления, направленное по поручению первоначального кредитора, от его имени и в его интересах на основании агентского договора №04-03-04-03/3 от 02.06.2014 ООО «МОРГАН». В требовании о полной оплате задолженности был установлен срок для полного погашения задолженности до 10.12.2014г.

      В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данный пункт ГК РФ применяется, как в соответствии с условиями договора, так и в отсутствие включения в договор этого условия в договор, так как действие данной нормы права императивно. При таких обстоятельствах Истец знал о неисполнении Ответчиком своих обязательств перед Банком с 11.12.2014г. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Таким образом, право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права и за взысканием с ответчика указанной задолженности возникло у истца по истечении срока для добровольного погашения задолженности, т.е. 11.12.2014г. Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в суд истек 10.12.2017г.  Истец обратился к Мировым судье судебного участка №106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края в августе 2019 года, был вынесен судебный приказ от 28.08.2019г. по делу №2-2145/106-2019г.  отмененный ответчиком 11.09.2019г. Заявление о вынесении судебного приказа истцом было подано уже по истечении срока исковой давности (то есть спустя 1 год 7 месяцев и 20 дней после истечения срока исковой давности) и на его течение не повлиял. 

        Позиция Ответчика была основана на обстоятельствах и доказательствах, представленных в материалы гражданского дела и не оспаривалась Истцовой стороной в процессе. Несмотря на предоставленные доказательства обстоятельств стороной ответчика, в процессе судебного    разбирательства применение норм права, регулируемые согласно ч.2 ст.200 ГК РФ,а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, не были рассмотрены. Согласно ч.1 ч2 статьи 330. ГПК РФ Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не рассмотрение всех обстоятельств дела привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела; также к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

[mishael 27]

18 часов назад, mishael сказал(а):

Ну попробовал начать вот как то так:

            В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Ответчиком в порядке ст. 199 ГК РФ было сделано заявление о пропуске Истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, о котором сделано соответствующее заявление в суде. В требованиях ответчика применить срок исковой давности отказано.             

            Ответчик    c указанным решением, полностью не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям:

      Согласно ст. 56ГПК РФ предусмотрено, что: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного заседания ответчиком, согласно ст. 56ГПК РФ были предоставлены исчерпывающие доказательства, проигнорированные полностью судом первой инстанции, а именно: копия требования от 05.12.2014г. о полной оплате задолженности. Требование о полном возврате долга включало в себя всю сумму основного долга по кредитному договору и проценты на день предъявления, направленное по поручению первоначального кредитора, от его имени и в его интересах на основании агентского договора №04-03-04-03/3 от 02.06.2014 ООО «МОРГАН». В требовании о полной оплате задолженности был установлен срок для полного погашения задолженности до 10.12.2014г.

      В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данный пункт ГК РФ применяется, как в соответствии с условиями договора, так и в отсутствие включения в договор этого условия в договор, так как действие данной нормы права императивно. При таких обстоятельствах Истец знал о неисполнении Ответчиком своих обязательств перед Банком с 11.12.2014г. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Таким образом, право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права и за взысканием с ответчика указанной задолженности возникло у истца по истечении срока для добровольного погашения задолженности, т.е. 11.12.2014г. Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в суд истек 10.12.2017г.  Истец обратился к Мировым судье судебного участка №106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края в августе 2019 года, был вынесен судебный приказ от 28.08.2019г. по делу №2-2145/106-2019г.  отмененный ответчиком 11.09.2019г. Заявление о вынесении судебного приказа истцом было подано уже по истечении срока исковой давности (то есть спустя 1 год 7 месяцев и 20 дней после истечения срока исковой давности) и на его течение не повлиял. 

        Позиция Ответчика была основана на обстоятельствах и доказательствах, представленных в материалы гражданского дела и не оспаривалась Истцовой стороной в процессе. Несмотря на предоставленные доказательства обстоятельств стороной ответчика, в процессе судебного    разбирательства применение норм права, регулируемые согласно ч.2 ст.200 ГК РФ,а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, не были рассмотрены. Согласно ч.1 ч2 статьи 330. ГПК РФ Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не рассмотрение всех обстоятельств дела привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела; также к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Добрый День Друзья !!!!!

Я так понимаю что и данное начало малосказать-неочень...