помощь опытных юристов Консультация опытных старожил, часть 4

[Vinni45 19 419]

20 минут назад, Byredo сказал(а):

Писать отмену приказа?

Обязательно.

15 минут назад, Byredo сказал(а):

только электронным письмом

Настройки свои внимательно посмотрите.

[Byredo 10]

@Vinni45 Подскажите, а нужно ли указывать дату когда я прочёл письмо и/или акцентировать, что возврат был от 5 сентября? И ещё я не совсем понял про какие настройки Вы говорите

[Boyrus 16 107]

22 минуты назад, Byredo сказал(а):

Вообще не совсем понятно, а если у человека нет компьютера или интернета и телефон кнопочный,

Тогда он не будет получать никаких электронных писем. Возможность получение оного письма проверяется перед отправкой судом.

[Vinni45 19 419]

4 минуты назад, Byredo сказал(а):

а нужно ли указывать дату когда я прочёл письмо

Если укажете 29е, то сегодня последний день.Думайте.

5 минут назад, Byredo сказал(а):

про какие настройки Вы говорите

Про настройки получения писем. Возможно, что у Вас стоит только в электронном виде.

[Byredo 10]

Только что, Vinni45 сказал(а):

Если укажете 29е, то сегодня последний день.Думайте.

29 августа это день когда электронное письмо было доставлено. "Хранилось" до 5 сентября, потом возврат отправителю. По идее я мог крайний срок "получить" его 5 сентября. Да и с 29-го августа прошло больше 10 дней в любом случае. 

Насчет настроек в госуслугах, на сайте не нашел, а в приложении (которое только что установил) действительно стоит галка на получении только электронных писем. Вот только при попытке поменять на бумажную доставку выдает: "не удалось, попробуйте позже"

[Vinni45 19 419]

5 минут назад, Byredo сказал(а):

29 августа это день когда электронное письмо было доставлено.

Ключевая фраза-было доставлено. И прочитано.

5 минут назад, Byredo сказал(а):

"Хранилось" до 5 сентября, потом возврат отправителю.

Это если бы было на бумаге.

5 минут назад, Byredo сказал(а):

с 29-го августа прошло больше 10 дней в любом случае. 

Считаются рабочие дни.Сегодня10-й.

@Byredo Советую поступить так. Завтра же подать возражения, указав, что о приказе узнали с сайта суда и приказ не получали. Проверьте только, есть ли инфа на сайте.

Изменено Сентябрь 12, 2022 пользователем Vinni45

[Byredo 10]

Только что, Vinni45 сказал(а):

Советую поступить так. Завтра же подать возражения, указав, что о приказе узнали с сайта суда и приказ не получали. Проверьте только, есть ли инфа на сайте.

Спасибо, наверное просто сегодня отправлю заказное с заявлением на отмену приказа. Надеюсь то что почта России по трек номеру пишет "письмо отправлено обратно по истечению срока хранения", не повлияет на ситуацию.

[Vinni45 19 419]

Только что, Byredo сказал(а):

сегодня отправлю

Тогда в любом случае успеете.

@Byredo 30.08.-02.09=4 дня. 05.09.-09.09=5дней. 12.09=1день. Итого 12.09. последний 10й день, если со дня получения.

[interlo 110]

В 9/10/2022 at 00:57, Boyrus сказал(а):

О перечислении денег хрен знает куда от хрен знает откуда? Это очень редко делается напрямую. Обычно реестром, через какую нить прокладку. 

помните Мандарин? И что что он был прокладкой? Он подтвердил что перевел деньги не свои, а те, что ему дала МФО.... и взыскали. При этом судья тоже сама везде писала запросы.... Я не стал до конца разбираться, так как по факту деньги получил. Вопрос был в другом кому и я должен и сколько. Был ли заключен договор. Но суды всех инстанций при совокупности подобных условий всегда признают договор заключенным. Даже если нет смс, о том что вы подписали или согласились на договор.

В 9/10/2022 at 16:21, Boyrus сказал(а):

Та самая распечатка от оператора. Которую теперь он предоставить не может за давностью лет.

распечатки не единственно  доказательство.... или вообще не доказательство, причем для обеих сторон. Всегда рассматривается всё в комплексе

 

Изменено Сентябрь 15, 2022 пользователем interlo

[Влад092 0]

Всем доброго! Вот наконец-то подал на меня в суд один американский банк, который обычно в суд не подает, а через несколько лет просто списывает долг. Не дождался списания я.

Ранее три месяца назад банк сбегал за судебным приказом, я конечно же его отменил.

Цитата: заключили кредитный договор №, состоящий из Заявление на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные выше документы были  подписаны Должником с применением цифровой подписи. 

К иску приложены все эти документы, внизу каждого просто фраза--подписан электронной цифровой подписью. Никаких идентификаторов нет, распечаток смс и  т д тоже нет.

Вот и думаю как бы попытаться воспользоваться данной лазейкой, указать что не подписывал и запросить доказательства в виде оригиналов?

 

 

[Boyrus 16 107]

5 минут назад, Влад092 сказал(а):

как бы попытаться

Письменно попытаться. Но прокатит вряд ли.

[Влад092 0]

Вот такое интересное решение нашел на сайте своего суда:

 

Иск обоснован тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГ заключен вышеназванный кредитный договор, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны должником с применением цифровой подписи. Банк во исполнение условий заключенного между сторонами договора предоставил ответчику кредит в размере 370000 рублей на 48 месяцев, со ставкой 19 % годовых. Согласно пунктам 2.1, 2.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 69284 рублей 31 копейки. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи ответчиком не были возвращены.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что не заключал с ответчиком кредитный договор на условиях, указанных в исковом заявлении, заявил о подложности представленных истцом доказательств.
Истец в судебное заседание представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; оригиналы заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, подписанных сторонами, в том числе по повторному запросу суда не представил, причины непредставления подлинников документов не обосновал.
Ответчик в судебное заседание не явился, полагал нецелесообразным проведение судебной экспертизы по копиям документов, заверенных самим истцом, в отсутствие оригиналов документов, в обоснование исковые требований.
Суд ввиду неоднократного отложения судебного разбирательства в целях представления истцом дополнительных доказательств, надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, посчитал возможным рассмотреть дела в отсутствии представителя истца в порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 вышеназванного кодекса установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 71 этого же кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 вышеназванной статьи).
Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 724-0).
Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
В обоснование исковых требований АО КБ «» ссылалось на то, что договор заключен между сторонами путем подписания с применением ответчиком цифровой подписи.
При этом копии заявления предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, представленные суду и заверенные истцом, не содержат информации об их подписании ответчиком цифровой подписью, в документах содержатся образы подписей от имени истца, часть реквизитов копий документов представлены в нечитаемом виде.
Более того, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания заключения договора займа, согласования между сторонами его существенных условий, возлагается на истца.
Однако, АО КБ "" не представлено ни одного доказательства в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии, не даны объяснения относительно непредставления суду таких документов; ходатайств о содействии суда в получении необходимых доказательств, в том числе о назначении экспертизы, истцом не заявлялось. Все приложенные к исковому заявлению материалы исходят от заинтересованной в исходе дела стороны – истца, имеются противоречия между объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении и обстоятельствами усматриваемыми из представленных копий, ввиду чего они не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами кредитных правоотношений на указанных в исковом заявлении условиях.
В связи с этим суд считает обоснованной позицию ответчика о нецелесообразности проведения судебной экспертизы в отношении таких материалов в отсутствие каких-либо оригиналов документов в подтверждение заявленных требований, исходящих не непосредственно от самого истца, что согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду недоказанности истцом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО КБ "" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № отказать
 

[Boyrus 16 107]

@Влад092 не знаю, чего вы там нашли. Но вижу, как повел себя истец (никак). А Сити банку достаточно прислать суду выписку по счету (если ее нет в деле, хотя уже должна быть). И тогда он без проблем взыщет по крайней мере основной долг, ибо деньги то вам выдавались.

Да и вообще, доказательство - это дело суда. Человеческий фактор. Один судья решил так, другой-иначе.

[Влад092 0]

И еще вопрос--банк подал с суд через КА. Которое на основании доверенности ведет дела в судах. В таком случае возражения отправлять и банку и КА?

Или только банку достаточно?

[Vinni45 19 419]

@Влад092 Если в иске указан именно адрес для корреспонденции, то по нему.

[Mul'yana 1]

Доброго вечера, уважаемые! 

Получила административныштраф как физик, оспариваю. В Третий КСОЮ была отправлена жалоба (+копия), постановление Росреестра (ксерокопия) и 2 судебных решения (полученные из судов заверенные копии).

Документы вернули без рассмотрения, т.к. копия постановления не заверена должным образом.

Вопрос. Необходима именно заверенная копия? Можно ли отправить сам оригинал, который не прошит, без печати, с подписью должностного лица на последнем листе?

[Vinni45 19 419]

3 минуты назад, Mul'yana сказал(а):

Можно ли отправить сам оригинал,

У Вас не может быть оригинала. Он один и подшит в деле. Вам необходима копия, прошитая, подписанная живой подписью и с живой синей печатью.

[Boyrus 16 107]

@Mul'yana копия должна быть прошита, и заверена по всем правилам. То есть, с печатью и подписью судьи.

[Mul'yana 1]

@Vinni45 Вы не поняли, по судебным решениям вопросов нет, копии именно такие. Вопрос по постановлению органа о привлечении к ответственности.

[Vinni45 19 419]

@Mul'yana Там тоже по-любому должна быть живая печать и живая подпись.

[Igolkina 41]

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как сделать документ в формате пдф с возможностью копирования?

Хочу направить ходатайство через личный кабинет мосгорсуда.

Изменено Сентябрь 19, 2022 пользователем Igolkina

[Boyrus 16 107]

22 минуты назад, Igolkina сказал(а):

как сделать документ в формате пдф с возможностью копирования?

Если ПДФ изначально создан, как текст, у него есть возможность копирования. Но только такие не принимаются судами частенько. Им непременно скан подавай, если уж электронная  подпись простая ( через Госуслуги)

[Igolkina 41]

@Boyrus я просто распечатала ходатайство с ворда и подписала. Отсканировала в пдф, и отправила. подпись простая через ГУ. Но не приняли.

У нас в Барнауле районный суд без проблем принял.

А Измайловский в Москве не хочет.

Вот и не знаю, как хотят то.

Изменено Сентябрь 19, 2022 пользователем Igolkina

[nikson 4]

Всех приветствую! 
 

1) Если кредитные обязательства (не возвратные/просуженные) были до брака, а в браке появилась машина, которая поставлена на учет на супругу, могут ли банки/ка/приставы наложить арест на автомобиль, дабы разделить совместно нажитое для погашения обязательств? Если да, то каким образом это делается? Просуживать нужно эту историю или достаточно просто найти имущество?

2) Аналогичный вопрос по дебетовым картам. Могут как-то удержать д/с (в браке то они общие) в счет погашения обязательств? Если да, то тоже интересует, просуживается  это как-то или достаточно найти счета супруги? 

[Vinni45 19 419]

@nikson 1. Ходят идеи отдать это на откуп приставам. А пока взыскателю надо шуровать в суд за выделом супружеской доли, поскольку авто не на должника оформлено.

2.Аналогично первому. Если счета не на имя должника. Пристав сам не может такой счет арестовать. Встречал подобные попытки, но, они быстро пресекались.

Изменено Сентябрь 19, 2022 пользователем Vinni45