ВАС о штрафах, подсудности и т д

[CHD 0]

Как интересно) спасибо большое

[Джоник 2 507]

Хотелось бы поднять вот какой вопрос:

Как мы видим из практики все знаковые решения в пользу заёмщиков выносились именно Арбитражными Судами . Думаю это логично, т к эти суды разбирают в основном дела, связаные с финансами, следовательно все термины и понятия этих дел имеют для арбитражных судов буквальное значение. И если в законе сказано, к примеру, что оферта должна быть акцептирована на законных условиях, а не на тех, на каких хочется банку, это так и должно быть. Может быть суды ОЮ не настолько тонко владеют терминалогией и понятиями, чтобы посчитать это за нарушение закона. Тогда логичный вопрос: может есть смысл добиваться рассмотрение спора с банком не в СОЮ, а в арбитраже?. Да АС рассматривает в основном дела юридических лиц. Тем не менее в Арбитражном Кодексе есть указание на подведомственности некоторых дел, в которых может учавствовать и физ лицо.

В ст 27

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласен, несколько размыто, но может в этом и есть шанс?

[Neil 25]

Хотелось бы поднять вот какой вопрос:

Как мы видим из практики все знаковые решения в пользу заёмщиков выносились именно Арбитражными Судами.

Как я понял,что сначала граждане(физ.лица) обращаются с жалобами в Роспотребнадзор,а уж потом сам Роспотребнадзор (как юр.лицо) на основании этих жалоб обращается в Арбитражный Суд.

P.S Это всего-лишь моё понимание ситуации.

[olegb 25]

Хотелось бы поднять вот какой вопрос:

Как мы видим из практики все знаковые решения в пользу заёмщиков выносились именно Арбитражными Судами.

Как я понял,что сначала граждане(физ.лица) обращаются с жалобами в Роспотребнадзор,а уж потом сам Роспотребнадзор (как юр.лицо) на основании этих жалоб обращается в Арбитражный Суд.

P.S Это всего-лишь моё понимание ситуации.

Абсолютно верно:

1. Жалоба в Роспотреб или проверка Роспотреба.

2. Административное нарушение и штраф.

3. Банк обжалует: выигрывает или проигрывает. Так как бодаются юр. лица, то это область арбитражжных судов

4. Физ. лицо выступает, как третья сторона.

5. РБР отбодался везде, но тут Роспотреб вытаскивает козырь:

Третья сторона (физ. лицо) пишет жалобу в Президиум ВАС (на что имеет полное право, так как участвовала с самого начала) причем ссылается на решение ВАС об отмене комиссии за ссудный счет.

6. Банк такой подлости не ожидает , вроде же всех купили, и его имеют в президиуме ВАС.

7. Все, Финита ля комедия.

[prepod 0]

в части того, что сперва подавать заявление как от потерпевшего согласно КоАП РФ в Роспотребнадзор, наложением административного штрафа, обжалованием БРС постановления о привлечении к адм.ответственности в арбитраж и т.д. замечаний нет

НО

решения принятые в порядке административного производства не имеют преюдициального значения при рассмотрении гражданских дел (ст.61 ГПК РФ)

поэтому не исключено что суд не пойдет по одной дорожке с арбитражным судом и вынесет решение о том что нарушений не установлено, а потому комиссии действительны

[olegb 25]

в части того, что сперва подавать заявление как от потерпевшего согласно КоАП РФ в Роспотребнадзор, наложением административного штрафа, обжалованием БРС постановления о привлечении к адм.ответственности в арбитраж и т.д. замечаний нет

НО

решения принятые в порядке административного производства не имеют преюдициального значения при рассмотрении гражданских дел (ст.61 ГПК РФ)

поэтому не исключено что суд не пойдет по одной дорожке с арбитражным судом и вынесет решение о том что нарушений не установлено, а потому комиссии действительны

Отсюда вопрос, является ли решение ВАС преюденциальным, если строго говоря оно выросло из администраивного.

[Соискатель 4]

НО

решения принятые в порядке административного производства не имеют преюдициального значения при рассмотрении гражданских дел (ст.61 ГПК РФ)

поэтому не исключено что суд не пойдет по одной дорожке с арбитражным судом и вынесет решение о том что нарушений не установлено, а потому комиссии действительны

А закон о защите прав потребителй для СОЮ вообще не закон???

Может тогда надо идти еще более долгим путем:

1) получиь заключение Роспотребнадзора о наличии в кредитном договоре условий, нарушающих права потребителя (плата за открытие и ведение ссудного счета, штрафы и комиссии),

2) с заключением Роспотребнадзора - в прокуратуру за правовой оценкой на предмет соответствия условий кредитного договора гражданскому законодательству.

[prepod 0]

решение принятое ВАС РФ по административному делу является не административным а арбитражным (прошу прощения, запамятовал особенности арбитражного процесса перед гражданским - решение суда общей юрисдикции по административному делу гражданско-процессуальным не является и поэтому не является преюдициальным)

строго говоря ожидаемое решение ВАС РФ будет иметь преюдицию только для лица которое проходит по тому делу в качестве потерпевшего ... поэтому чтобы получить преюдиция для конкретного лица, то ему придется начинать процедуру привлечения банка к адм.ответственности ... исчо раз прОшу прощения за правовую очепятку

[тамар@777 0]

да я такое мнение уже слышала. сегодня получила письмо, правда с опозданием роспотреб завел административное дело где я потерпевшая сторона вызывал на опрос как свидетеля(потерпевшего) завтра позвоню . по результатам отпишусь

[prepod 0]

привлечение потерпевшего в качестве свидетеля нарушает ваши права, так как свидетель не имеет права обжаловать адм.постановление, а потерпевший имеет (тоже самое касается права на отвод, участие в исследовании доказательств, иметь представителя и т.д. и т.д. и т.д. прав полно)

[тамар@777 0]

извиняюсь привожу дословно: Управление роспотреба по моей жалобе на нарушение прав потребителей возбудило дело об адм. правонарушении в отношении БРС и проводит по нему адм. расследование для решения вопроса о привлечении меня в качестве потерпевшего по делу явится....

[Джоник 2 507]

Суммируя всё сказаное можно сделать вывод что самому себя представлять в арбитраже невозможно? Только СОЮ?

[olegb 25]

Суммируя всё сказаное можно сделать вывод что самому себя представлять в арбитраже невозможно? Только СОЮ?

Да. Конкретно в нашем случае бодания. В некоторых можно.

[Джоник 2 507]

Ну тогда остаётся алгоритм действий, обозначеный нашими юристами:

Справка из банка о задолжности, где прописаны все комиссии и штрафы > жалоба в Роспотребнадзор, с ходатайством о возбуждении административного производства ( Анастасия, признаю свою неправоту в твоей теме и приношу извинения ) > ну а дальше по обстоятельствам: либо банк согласится и отменит, либо обжалует в арбитраже, где по логике должен получить по ушам.

Завтра же начну, надоело , как говорит Олег, ждать на берегу труп врага.

[olegb 25]

Ну тогда остаётся алгоритм действий, обозначеный нашими юристами:

Справка из банка о задолжности, где прописаны все комиссии и штрафы > жалоба в Роспотребнадзор, с ходатайством о возбуждении административного производства ( Анастасия, признаю свою неправоту в твоей теме и приношу извинения ) > ну а дальше по обстоятельствам: либо банк согласится и отменит, либо обжалует в арбитраже, где по логике должен получить по ушам.

Завтра же начну, надоело , как говорит Олег, ждать на берегу труп врага.

Вот только справочку с них тяжело получить. Со всеми раскладами. По-крайней мере пока ни один не прислал.

[prepod 0]

ну, потерпевший тоже может участвовать в арбитражном процессе по делу связанном с привлечением к адм.ответственности ...

а потом, как-то не имея на рукав решения ВАС РФ развивать стратегию как напоминает дележку шкуры не убитого медведя

[Джоник 2 507]

Вот только справочку с них тяжело получить. Со всеми раскладами. По-крайней мере пока ни один не прислал.

Согласен, но на эту хитрую задницу вижу два болта:

1 Зафиксировав отказ ( свидетелями или на камеру мобилы ) тут же подавать кляузу в Россвязькомнадзор с просьбой возбудить административное производство по КоАП РФ Статья 5.39. Отказ в предоставлении гражданину информации ( обязаны возбудить )

2.Ходатайствовать в РПН о том, что бы они сами запросили все расклады, а первоначальное заявление основывать на выписках по счёту, там всё это тож показано.

Вобщем завтра, если ни каких форсмажоров не будет, отпишусь о действиях и результатах

[patriot 0]

Вот с хомяка получил выписку со всем раскладом что и куда, приведу некоторые позиции:

- списание комиссии за обслуживание лим. оверд. БК по договору

- списание комиссии за направление извещения по почте

- списание средств в соответствии с ДПП

- списание комиссии (штраф) по договору

- уплата процентов по договору

- погашение прав требования по договору

Во сколько они уплат от меня хотят получить!

[Джоник 2 507]

..

а потом, как-то не имея на рукав решения ВАС РФ развивать стратегию как напоминает дележку шкуры не убитого медведя

Ну пока будет происходить процесс сбора всех справок, думаю и решение подоспеет. В крайнем случае назад отработать всегда можно.

[olegb 25]

Согласен, но на эту хитрую задницу вижу два болта:

1 Зафиксировав отказ ( свидетелями или на камеру мобилы ) тут же подавать кляузу в Россвязькомнадзор с просьбой возбудить административное производство по КоАП РФ Статья 5.39. Отказ в предоставлении гражданину информации ( обязаны возбудить )

2.Ходатайствовать в РПН о том, что бы они сами запросили все расклады, а первоначальное заявление основывать на выписках по счёту, там всё это тож показано.

Вобщем завтра, если ни каких форсмажоров не будет, отпишусь о действиях и результатах

1. Мне кажется гемморойно.

2. Самое оно, и лишний раз их рож не видеть. Тем более никуда ходить не надо, а все по почте.

Так что удачи

[Соискатель 4]

У сына кредитный договор со Сбербанком. Не знаю правильно ли я поступила, но уже отправила в Роспотребнадзор письмо такого содержания:

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

_______________________________________ 127994, г. Москва, Вадковский переулок, дом 18, строение 5 и 7

Заявитель: *************,

зарегистрированный и проживающий по адресу: ***********

ЖАЛОБА

о нарушении прав потребителя в сфере потребительского кредитования

04 августа 2005 года между мной и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (г. Москва, ул. Вавилова 19) в лице дополнительного офиса № ********, расположенного по адресу: ************, заключен Кредитный договор № ***** сроком до 03 августа 2010 года.

В Кредитном договоре № ***** от 04.08.2005:

- пунктом 2.1. за обслуживание ссудного счета установлен обязательный единовременный платеж в размере 21000 рублей;

- пунктом 2.2. выдача кредита обусловлена обязательной уплатой единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 21000 рублей;

- пунктом 2.7. установлены штрафные санкции за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита, в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения пророченной задолженности;

- пунктом 3.6. установлена очередность зачисления платежей, вне зависимости от назначения платежа, где погашение задолженности по кредиту осуществляется только после всех платежей:

1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

2) на уплату неустойки;

3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

5) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

- пунктом 7.3. установлена договорная подсудность по выбору банка, т.е. все споры могут рассматриваться только в ******* суде города ***** и судебных участках ****** административного округа города ********.

В связи с просрочкой платежей, банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере ********* руб, из которой основной долг – ******** руб., проценты за пользование кредитом – ********* руб., неустойка – ******** руб.

30 ноября 2009 года ****** районный суд г. ****** удовлетворил исковые требования банка в полном объеме. Я с решением суда не согласился и 15 декабря 2009 года обжаловал его в кассационном порядке.

25 января 2010 года, в связи со вступлением в законную силу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8274/09, я обратился в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) ****** отделение №********** с заявлением, содержащим просьбу:

1)отменить с даты выдачи кредита взимание комиссии за ведение ссудного счета;

2)ранее уплаченные комиссии и единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 21000 (двадцать одна тысяча) руб. зачислить в зачет погашения суммы основного долга;

3)произвести с даты выдачи кредита перерасчет платежей с учетом очередности зачисления сумм, указанной в п. 11 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14;

4)в течение 10 дней направить мне документ, подтверждающий перерасчет платежей и сумму основного долга..

10 февраля 2010 года суд кассационной инстанции рассмотрел и оставил без изменения решение ******* районного суда г. *******.

03 марта 2010 года получен ответ на мое заявление в банк, в котором банк не признает нарушений прав потребителя, допущенных при заключении и исполнении Кредитного договора № ****** от 04.08.2005, считает условия данного кредитного договора полностью соответствующими требованиям гражданского законодательства, и полностью отказывает мне в просьбе произвести перерасчет.

На основании изложенного прошу проверить условия Кредитного договора № 1059 от 04.08.2005 на предмет соответствия законодательству о защите прав потребителей в сфере потребительского кредитования и, в случае выявления нарушений, в установленном порядке выдать соответствующее предписание.

Ответ прошу направить мне по адресу:

************************.

Приложение:

- копия кредитного договора – 1 экз.;

- копия письма банка - 1 экз;

_____________________ *********

«__»____________ 2010

[Джоник 2 507]

лишний раз их рож не видеть.

Не скажи. Не знаю как у вас, но в нашем отделении очень даже ничего себе рожи сидят. Посмотреть - одна приятность. Правда эффект исчезает када общаца начинаешь...

[Джоник 2 507]

У сына кредитный договор со Сбербанком. Не знаю правильно ли я поступила, но уже отправила в Роспотребнадзор письмо такого содержания:

Ну поступила то однозначно правильно. Но моё мнение - лучче общаца не через почту, а лично, в живую. При таком общении много полезных нюансов проявляется. Да и сразу видно по отношению, какой скорее всего результат будет: толь отпишутся, толь реально возьмутся

[olegb 25]

У сына кредитный договор со Сбербанком. Не знаю правильно ли я поступила, но уже отправила в Роспотребнадзор письмо такого содержания:

Ну поступила то однозначно правильно. Но моё мнение - лучче общаца не через почту, а лично, в живую. При таком общении много полезных нюансов проявляется. Да и сразу видно по отношению, какой скорее всего результат будет: толь отпишутся, толь реально возьмутся

Ну тут дело вкуса, в силу своей мизантропии, я не люблю общаться без предварительной подготовки и без повода. А вот кады на руках уже бумажка есть, это уже и повод и подготовка...

З.Ы. То Джоник: Ну сам видишь, в вашем отделении вид товара, не соответствует качеству, зачем при общении лишний раз в человечестве разочаровываться.

То Соискатель: А почему не в местное отделение ? Ведь все равно вернут туда.

[Соискатель 4]

У сына кредитный договор со Сбербанком. Не знаю правильно ли я поступила, но уже отправила в Роспотребнадзор письмо такого содержания:

Ну поступила то однозначно правильно. Но моё мнение - лучче общаца не через почту, а лично, в живую. При таком общении много полезных нюансов проявляется. Да и сразу видно по отношению, какой скорее всего результат будет: толь отпишутся, толь реально возьмутся

Дело у сына непростое, сам он этот кредит в глаза не видел (я как-то описывала здесь на форуме http://forum.anti-rs.ru/index.php?s=&s...ost&p=34331 ), с этим кредитом его бывший начальник подставил.

Сбербанк - структура полугосударственная, в судах нашего региона все схвачено очень крепко, дело поставлено на поток. РПН у нас в регионе совершенно беззубый, занимается исключительно торговлей и медициной, поэтому жалобу написала в Москву в РПН в надежде, что спустят в наше территориальное управление и тем придется заняться вопросом кредитования потому, что перед Москвой будут обязаны отчитаться. Если РПН даст свое заключение о незаконнсти хотя бы одного пункта кредитного договора, будем подавать на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд состоялся, но договор не расторгнут.