МФО Домашние деньги

[Viktor83 68]

Да неважно как. Тем более, что коллекторы в принципе не балуют нас широким ассортиментом способов. Скриптов - как сюжетов в мировой литературе - не больше 10. Если б на моем пути встретилось КА с действительно оригинальным подходом к работе - тонким и красивым - не жалко было бы никаких денег. Ведь впечатления - бесценны))) Но увы. Действуют они прямо, топорно - прям бери только и сверяй со статьей УК. 

Изменено Апрель 1, 2016 пользователем Фрекен Бок
цитирование

[Lerasmile 5 973]

Только что, Viktor83 сказал(а):

неважно

Э, нЭт, дарагой... 

Вот Вам статья о вымогательстве. А теперь давайте здраво ее почитаем и без натягивания ушей на горшок попробуем посмотреть, есть у Вас состав или нет 

Статья 163. Вымогательство
 
1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, -
 

[Viktor83 68]

Прочитал. И? Берем любой скрипт: не заплатите - сообщим на работу, знакомым итп. Это что? Не распространение позорящимх потиерпевшего сведений? Про угрозы припенения насилия и порчу имущества (чужого) говорить даже не будем. Ничего такого не звучит из уст «взыскателей»?

[Lerasmile 5 973]

А Вы сначала докажите, что это именно от них исходило. Не Вы один такой хитрый, но многие пытались и увидели птицу обломинго 

[Viktor83 68]

Плохо пытались, да и пытались ли? У нас народ вообще сердобольный и предпочитает бить по шпане высокомерным пох...змом, а не «рыть землю». В принципе, в этом есть наверное резон. Много ли морального удовлетворения принесет посадка несчастного гаврика, который всего лишь работал как умел за свои 25 тысяч рублей? Но в принципе сейчас с новациями в законодательством КА скорее всего будет самим нерентабельно работать с долгнами после СИД. Шансы взыскать минимальны, а попасть на штраф и не получить новые тендеры - отнюдь.

Изменено Апрель 1, 2016 пользователем Фрекен Бок
цитирование

[Boyrus 15 632]

Только что, Viktor83 сказал(а):

работать с долгнами после СИД. Шансы взыскать минимальны,

Это почему еще?

[Lerasmile 5 973]

6 минут назад, Viktor83 сказал(а):

Много ли морального удовлетворения принесет посадка несчастного гаврика, который всего лишь работал как умел за свои 25 тысяч рублей

Мне лично пофиг за сколько пашет на ниве коллекторства сраное КА "дагестан" (которого и в природе то не существует). Вот эту саранчу я бы хлопнула с превеликим удовольствием. 

7 минут назад, Viktor83 сказал(а):

не получить новые тендеры 

я Вас умоляю.... Я как никто другой знаю, что хлопнув по КА "калинка-лезгинка", завтра появится КА "калинка-лезгинка ПЛЮС" и будет полный допуск к госзаказу. А Вы все про мелкие тендеры на портфель "а может обломится" 

[Viktor83 68]

9 часов назад, boyrus сказал(а):

Это почему еще?

Ну как почему? На пальцах разъясняю. До СИДа были законные и незаконные основания для взыскания. Не выгорело. После СИДа законные основания отпали. Шансы увеличатся?

 

9 часов назад, lerasmile сказал(а):

я Вас умоляю.... Я как никто другой знаю, что хлопнув по КА "калинка-лезгинка", завтра появится КА "калинка-лезгинка ПЛЮС" и будет полный допуск к госзаказу. А Вы все про мелкие тендеры на портфель "а может обломится" 

Вы не можете знать, да еще и "как никто другой", что будет завтра. А я про это завтра и говорю. Я тоже не могу знать, но тут в общем-то и логики достаточно. Так вот, завтра по закону регистрация новых КА станет более геморной. Требования к уставному капиталу, тут еще грозят лицензирование ввести и прочая красота. Вы, конечно, скажете, что все это фигня и можно обойти. Разумеется, можно. Но Вы бы лично стали так геройствовать, понимая, что вложенные силы и средства банально не отобьются? Хотя я не исключаю, что есть наверное настоящие фанаты коллекторского ремесла и они готовы ради этой игрушки на все, хоть сами по миру пойти)))

[Boyrus 15 632]

@Viktor83 оставлю без комментариев ваши формулировки законности,и спрошу проще: вы себе много представляли о СИД,пока на форум не попали?

[tolstyak122 33]

18 час назад, lerasmile сказал(а):

я Вас умоляю.... Я как никто другой знаю, что хлопнув по КА "калинка-лезгинка", завтра появится КА "калинка-лезгинка ПЛЮС" и будет полный допуск к госзаказу. А Вы все про мелкие тендеры на портфель "а может обломится" 

А при чем тут госзаказ?

[Представитель 11]

В 01.04.2016, 0:55:56, colt76 сказал(а):

а как Вы работаете с задолженностями, по которым истёк срок исковой давности?

Так же и с остальными должниками. Нет разницы. К тому же истечение СИД не лишает право кредитора на обращение в суд.

В 01.04.2016, 2:31:52, colt76 сказал(а):

Т.е, СИД заявляется в суде, а в суд могут подать только говнонакопители? Поэтому они в суд и не подают, так? 

В суд говнонакопители подать не могут. В суд может подать Кредитор, в том числе новый кредитор. Даже если суд откажет в иске по истечению СИД, долг останется долгом и его будут требовать.

В 01.04.2016, 22:04:41, Viktor83 сказал(а):

ВНЕСУДЕБНОЕ взыскание именуется ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ.

Появился новое определение статьи "вымогательство"? ))

 

[tolstyak122 33]

29 минуты назад, Представитель сказал(а):

Так же и с остальными должниками. Нет разницы. К тому же истечение СИД не лишает право кредитора на обращение в суд.

А смысл? У судьи болт слаще?

29 минуты назад, Представитель сказал(а):

Появился новое определение статьи "вымогательство"? ))

Внесудебное взыскание вне правового поля - вполне.

[Представитель 11]

1 минуту назад, tolstyak122 сказал(а):

Внесудебное взыскание вне правового поля - вполне.

Зато право не платить долг вполне законно )))
Пока есть ст. 307 и принцип свободы договора, и иные нормы ГК - законное право требовать долг до суда, во время суда, после суда у Кредитора и его представителя будет всегда!

[Страшный мужык 5 956]

20 минуты назад, Представитель сказал(а):

ГК - законное право требовать долг до суда, во время суда, после суда у Кредитора и его представителя будет всегда!

меченые купюры в карман , пар знакомых полицаев в соседнем участке и поехал председатель убирать снег в сибирь .и заметь статью можно подобрать на выбор ..от вымогательства до наркоторговли .

[tolstyak122 33]

1 час назад, Представитель сказал(а):

Зато право не платить долг вполне законно )))
Пока есть ст. 307 и принцип свободы договора, и иные нормы ГК - законное право требовать долг до суда, во время суда, после суда у Кредитора и его представителя будет всегда!

Не нужно подменять понятия. Есть закон, есть законные инструменты исполнения судебных решений. Кредиторам не "не платят", кредиторам не удовлетворяют все их хотелки, резонно предлагая решить в суде возникшие разногласия. Не нравится гражданское судопроизводство, хочется все и быстро? Добро пожаловать в уголовное.

И, кстати, если кредиторы всегда и везде правы, что же так мало уголовных дел по статье "мошенничество в сфере кредитования"?

[Представитель 11]

21 часа назад, tolstyak122 сказал(а):

Не нужно подменять понятия. Есть закон, есть законные инструменты исполнения судебных решений.

На каком основании Вы решили, что единственный способ исполнения обязательств и требования об исполнения обязательств - это суд? Понятия никто не подменяет. Есть право требовать - чем собственно и пользуется кредитор. А Вы один из многих, кто наслушался СМИ и решил, что требовать долг можно только по суду. Единственное, кто путает понятие законности так это Вы.

21 часа назад, tolstyak122 сказал(а):

Не нравится гражданское судопроизводство, хочется все и быстро?

Нам то оно как раз и нравится. Не нравится оно должникам. Это факт. ГК как раз и даёт право требовать долг и "хотеть все и быстро". Или я не прав?

21 часа назад, tolstyak122 сказал(а):

И, кстати, если кредиторы всегда и везде правы, что же так мало уголовных дел по статье "мошенничество в сфере кредитования"?

Глупый вопрос. Вижу, что он провокационный, но все равно попахивает глупостью )))
Ст. 159.1 предусматривает уголовное наказание, если должник при оформление кредита предоставил ложные данные. Да и других моментов слишком много, среди прочих - нежелание работать правоохранительных органов.

 

[tolstyak122 33]

23 минуты назад, Представитель сказал(а):

На каком основании Вы решили, что единственный способ исполнения обязательств и требования об исполнения обязательств - это суд? Понятия никто не подменяет. Есть право требовать - чем собственно и пользуется кредитор. А Вы один из многих, кто наслушался СМИ и решил, что требовать долг можно только по суду. Единственное, кто путает понятие законности так это Вы.

Допустим, кредитор считает, что я должен сто тысяч, а я считаю, что десять. Он может поставить меня в известность о своих расчетах. А вот фраза "у тебя есть 60 минут, побежал и заплатил" вряд ли вписывается в понятие "право требовать". Понятно, что такой требователь отправляется в пеший эротический тур, но тем не менее... СМИ я, кстати, вообще не смотрю/читаю/слушаю, за очень редким исключением, они унылые и предсказуемые. Независимая журналистика, судя по всему, умерла.

27 минуты назад, Представитель сказал(а):

Нам то оно как раз и нравится. Не нравится оно должникам. Это факт. ГК как раз и даёт право требовать долг и "хотеть все и быстро". Или я не прав?

Если нравится, к чему был первый ответ? ГК дает право "хотеть", а вот правом "получать" наделяет суд, который, при грамотной позиции заемщика, это "хотеть" ограничивает.

33 минуты назад, Представитель сказал(а):

Глупый вопрос. Вижу, что он провокационный, но все равно попахивает глупостью )))
Ст. 159.1 предусматривает уголовное наказание, если должник при оформление кредита предоставил ложные данные. Да и других моментов слишком много, среди прочих - нежелание работать правоохранительных органов.

Собственно, вопрос бы не возник, если бы не постоянное упоминание этой статьи в письмах-страшилках и угрозах "звонилок". Согласен, это глупость, но глупость за авторством коллекторских агентств.

Ну и не по теме. Я на звонки представителей вашей профессии отвечаю с удовольствием. Разговоры почти всегда выходят забавными и увлекательными, стараюсь быть сдержанным и вежливым. Вынужден признать, пару раз срывался на ненормативную лексику, но на то были причины.

[Представитель 11]

9 минут назад, tolstyak122 сказал(а):

Допустим, кредитор считает, что я должен сто тысяч, а я считаю, что десять.

То, что считаете Вы, по-любому противоречат нормам закона.

10 минуту назад, tolstyak122 сказал(а):

А вот фраза "у тебя есть 60 минут, побежал и заплатил" вряд ли вписывается в понятие "право требовать".

Как раз наоборот. Даже если Вам позвонят с требованием погасить долг в течении 30 секунд - это будет вписываться в понятие "требовать долг". Объясню.
Надеюсь, Вы не будете оспаривать факт - право Кредитора требовать долг (то есть исполнения обязательств) с должника, который предусмотрен законом, а именно ст. 307 ГК. Единственном, чем ограничен Кредитор в рамках своих требований - это условиями договора. То есть требования долга с должника не должны выходить за пределы условий договора. Иными словами, банк не может потребовать долг, если обязательства исполняются надлежащим образом.
Сроки исполнения должником требований кредитора (не будем забывать, что исполнять требования кредитора - это обязанность должника), как правило, регламентируются Договором и/или ч. 1 ст. 810 ГК РФ. Таким образом, если Вы не исполнили самое первое требование банка о возврате долга в указанные сроки, то требование погасить долг в течении часа - вполне законное требование, которое, к тому же, не противоречит нормам морали. )))

23 минуты назад, tolstyak122 сказал(а):

Если нравится, к чему был первый ответ? ГК дает право "хотеть", а вот правом "получать" наделяет суд, который, при грамотной позиции заемщика, это "хотеть" ограничивает.

В части "Получать" отчасти согласен. Но.... Какая разница как это называется. Вы просто поменяли "слагаемые" местами, смысл которых не поменялся. Хотеть, требовать и получать определено ГК, а решение суда это право лишний раз подтверждает. Суд - это дополнительный способ получения долга, а не основной. И чтобы получить что-то, надо требовать.

 

[tolstyak122 33]

4 минуты назад, Представитель сказал(а):

То, что считаете Вы, по-любому противоречат нормам закона.

Решения судов с формулировкой "удовлетворить частично" и "отказать в удовлетворении" говорят об обратном.

6 минут назад, Представитель сказал(а):

Как раз наоборот. Даже если Вам позвонят с требованием погасить долг в течении 30 секунд - это будет вписываться в понятие "требовать долг". Объясню.
Надеюсь, Вы не будете оспаривать факт - право Кредитора требовать долг (то есть исполнения обязательств) с должника, который предусмотрен законом, а именно ст. 307 ГК. Единственном, чем ограничен Кредитор в рамках своих требований - это условиями договора. То есть требования долга с должника не должны выходить за пределы условий договора. Иными словами, банк не может потребовать долг, если обязательства исполняются надлежащим образом.
Сроки исполнения должником требований кредитора (не будем забывать, что исполнять требования кредитора - это обязанность должника), как правило, регламентируются Договором и/или ч. 1 ст. 810 ГК РФ. Таким образом, если Вы не исполнили самое первое требование банка о возврате долга в указанные сроки, то требование погасить долг в течении часа - вполне законное требование, которое, к тому же, не противоречит нормам морали. )))

Ст.810, п.1:  Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нет платежа - возникли новые обстоятельства. Возможно, начисление штрафов или пени, если они предусмотрены договором и правомерны. Про назначение новых сроков нет ни слова. По-моему, приемлемый вариант: "если вы не погасите задолженность в течение часа, банк подаст исковое заявление в суд".

Вообще, если честно, назначение сроков - один из моих любимых поводов для жесткого троллинга, так что я лично ничего против не имею. Просто есть сомнения, что это законно.

[Boyrus 15 632]

Только что, Представитель сказал(а):

И чтобы получить что-то, надо требовать.

Председатель,ты чего разошелси то? На вот,успокойся,водички попей.

[Представитель 11]

4 минуты назад, tolstyak122 сказал(а):

Решения судов с формулировкой "удовлетворить частично" и "отказать в удовлетворении" говорят об обратном.

Ничего они не говорят

6 минут назад, tolstyak122 сказал(а):

Про назначение новых сроков нет ни слова.

Есть сроки, которых банк обязан придерживаться при выставлении первичного требования. Если договором определен трехдневный срок возврата, банк не может потребовать долг в течении часа. Если договором срок исполнения требования не определен, то согласно ст. 810 ГК он составляет 30 дней. Так как в законе не сказано, что банк должен постоянно придерживаться этих сроков, то требования о погашении в течении часа вполне законны, логичны, и приемлемы.

10 минуту назад, tolstyak122 сказал(а):

По-моему, приемлемый вариант: "если вы не погасите задолженность в течение часа, банк подаст исковое заявление в суд".

Приемлемо для Вас. Но не для нас. С каких пор, долг должен взыскиваться так, как захочет должник? Для чего эти "подавайте в суд", мы должны, мы не имеем право и так далее? У банка всегда больше прав, чем у должника. Пока закон будет давать Кредитору право требовать долг так, как он захочет - он будет это делать, как бы Вам это не этичным не казалось бы.

[Lerasmile 5 973]

12 минуты назад, Представитель сказал(а):

"подавайте в суд", мы должны, мы не имеем право и так далее?

 

41 минуты назад, Представитель сказал(а):

ограничен Кредитор в рамках своих требований - это условиями договора. То есть требования долга с должника не должны выходить за пределы условий договора

Патамучта пени и % ставку по договору кредитор рассчитывает от балды частенько, а вы, коллекторы, под этим соусом нам названиваете. Вы, лично, каждый договор с лупой рассматриваете, прежде чем начать насильничать чужой мозг?  

[tolstyak122 33]

6 минут назад, Представитель сказал(а):

Ничего они не говорят

Пожалуй, без комментариев.

7 минут назад, Представитель сказал(а):

Если договором срок исполнения требования не определен, то согласно ст. 810 ГК он составляет 30 дней.

Да, второй пункт тоже прочитал. Цитировать не стал, так как в 99% кредитных споров с банками и МФО неприменимо.

15 минуту назад, Представитель сказал(а):

У банка всегда больше прав, чем у должника.

У банка прав ровно столько, сколько у должника.

[Представитель 11]

25 минуты назад, lerasmile сказал(а):

Патамучта пени и % ставку по договору кредитор рассчитывает от балды частенько

Кто Вам такое сказал? Всё начисленное всегда обуславливается договором.
 

 

27 минуты назад, lerasmile сказал(а):

Вы, лично, каждый договор с лупой рассматриваете, прежде чем начать насильничать чужой мозг?  

Мы изучаем основные условия договора, но не обоснованность суммы долга. И нам не обязательно доказывать, что сумма долга у Вас должна быть другая, ссылаясь на свои расчёты. Мы верим только той информации, которую нам дает банк. По условиям агентского договора, мы просто обязаны взыскивать ту сумму, которую мы видим. Пока мы не получим решение суда, что сумма другая, или не получим этой информации от банка, не обессудьте. Вопросы по сумме долгу - к банку. Безусловно, в некоторых случаях мы помогаем разобраться в правомерности долга, но все зависит от банка. 

 

30 минуты назад, tolstyak122 сказал(а):

У банка прав ровно столько, сколько у должника.

Гоооораздо больше. Правильней так, у банк прав столько, сколько у должника обязанностей ))

[Lerasmile 5 973]

5 минут назад, Представитель сказал(а):

Кто Вам такое сказал?

ну как бы я не первый год замужем должник. И эти офигительные начисления от Пизанской башни меня и сподвигли стать должником 

6 минут назад, Представитель сказал(а):

Вопросы по сумме долгу - к банку

но, пардоньте Вы же (не Вы именно, надеюсь) испражняетесь на коврики, а не банк. А если долга НЕТ вообще?