Закон о банкротстве физ лиц

[obumaga 21]

Бляха. Признаю,не прав. Извиняюсь перед бумагой.

...

Если мне не изменяет память... - вам не привыкать... ;)

Я всегда извиняюсь,если неправ. И не вижу в этом ничего дурного и позорного.

Не припомню, чтобы я сказал что признавать свою неправоту является дурным или позорным...

Вы слишком скоры на язык... всё от этого...))) я не в обиде))))

Главное, чтобы всем здесь стало хорошо (за исключением каллов и кредиторов)))))

[MyLittlePony 23]

Обумага, цитирование здесь не приветствуется, можно так отвечу.

Про БД понятно, но пока не столкнешься в лоб, поверить сложно.

Про статью мы с вами друг друга не поняли, там все четко прописано, и спорить особо не о чем.если я чего не так понимаю, на ваш взгляд, то объясните пожалуйста, наверно многим будет интересно.

Не хотела выражать никакое фи, так уж получилось, просто хотелось бы не только злорадных улыбок как все плохо, и будет еще хуже, а наоборот, увидеть пару полезных советов, как например обойти эту чертову статью, если у вас и правда глубокие знания и уверенность.

[Boyrus 15 717]

как например обойти эту чертову статью,

Обойти,наверное,никак. Но вы забываете,в какой стране мы живем. Не стоит делать из банков ЦРУ. Да им и не нужны никакие БД.Пнут управляющего,и пожалте запрос в госреестр,или ГИБДД.

Долю хаты,может,и можно оспорить. Но кому она нужна? Её не продашь. Т.е.,в данном случае,угроза больше для тех,у кого или целая хата лишняя,или авто.

Доли тоже отсуждают,но,почему то,только физики,давшие в долг.Чтоб это делали банки,я такого не видал.

Изменено Май 18, 2015 пользователем boyrus

[obumaga 21]

Обумага, цитирование здесь не приветствуется, можно так отвечу.

Про БД понятно, но пока не столкнешься в лоб, поверить сложно.

Про статью мы с вами друг друга не поняли, там все четко прописано, и спорить особо не о чем.если я чего не так понимаю, на ваш взгляд, то объясните пожалуйста, наверно многим будет интересно.

Не хотела выражать никакое фи, так уж получилось, просто хотелось бы не только злорадных улыбок как все плохо, и будет еще хуже, а наоборот, увидеть пару полезных советов, как например обойти эту чертову статью, если у вас и правда глубокие знания и уверенность.

Это если безграмотно цитировать...на что вам наверное и указали...

А про БД в основном я вам и хотел сказать... Верить или нет - дело ваше. Я знаю о чём говорю!

Ухмылки тут не суть. А полезные советы - здесь их есть не мало. Изучайте форум. Для того он и создан.

А статью вряд ли удастся обойти и советы тут вряд ли помогут...нравится вам это или нет))))уж как-то так))))

и не надо меня воспринимать как врага)))) мы все тут в одной лодке, просто здесь если и говорю о чём-то то только о том что знаю точно а об остальном (чего не знаю) я спрашиваю у других.

Изменено Май 18, 2015 пользователем obumaga

[MyLittlePony 23]

Мне не указывали ) Я предпочитаю предупредить)))

Ухмылки как раз и главное, если уж мы все в одной лодке, надо и искать выход вместе, а не смеяться над тем что все пропало..

Даже Твой Товарищ говорил, что сделки нужно пересматривать внимательно,

"структурировать", по его словам, чтобы не попасть под эту статью,

значит, что то сделать можно. Вопрос только что именно в каждом конкретном случае..

Повторяю, если бы просто все подряд отменяли за 3 года, не городили бы статью.

Выход есть всегда.

[264264 9]

очень интересен пункт 7 ст 213.9 7. Финансовый управляющий вправе:

подавать в суд, в том числе от имени гражданина, заявления о признаниинедействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61²и 61³ настоящего Федерального закона;

Это же какое поле для погашения задолженности за счет имущества третьего, так сказать постороннего лица, которое реально (не по мнимой или притворной сделке) купило имущество у должника.

[264264 9]

с учетом положений ст. 61.2 и 213.9 ФУ имеет право оспорить подозрительные сделки должника, совершенные должником за 1 год до подачи заявления о банкротстве.

Почему-то ограничили права ФУ по сравнению с временным или конкурсным управляющими, для которых согласно ст 61.9 закона СИД начинается с даты, когда они узнали о сделке.

[avl 156]

с учетом положений ст. 61.2 и 213.9 ФУ имеет право оспорить подозрительные сделки должника, совершенные должником за 1 год до подачи заявления о банкротстве.

Так всё таки 1 год или 3 года?

[Rubel 3 088]

Когда я читал, было за 3 года.

Мож чото изменили, пока я спал.

Изменено Май 18, 2015 пользователем Rubel

[264264 9]

Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника

[Закон "О банкротстве"] [Глава III.1] [Статья 61.2] 1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В эту статью изменения не вносились!

[avl 156]

Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника

[Закон "О банкротстве"] [Глава III.1] [Статья 61.2]

Так это не тот закон... это про юриков, наверное? Я читал было 3 года.

[avl 156]

264264 ,

"с учетом положений ст. 61.2 и 213.9 ФУ имеет право оспорить подозрительные сделки должника, совершенные должником за 1 год до подачи заявления о банкротстве." - не понял, это цитата откуда-то или просто ваше мнение?

Изменено Май 18, 2015 пользователем avl

[avl 156]

DEL

Изменено Май 18, 2015 пользователем avl

[avl 156]

В эту статью изменения не вносились!

Как не вносились?

Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ в пункт 1 статьи 61.2 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.

См. текст пункта в будущей редакции

1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ в пункт 2 статьи 61.2 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.

См. текст пункта в будущей редакции

Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 144-ФЗ в пункт 2 статьи 61.2 внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона и применяющиеся при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу названного Федерального закона

См. текст пункта в предыдущей редакции

2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.r.../#ixzz3aTuvrQug

Изменено Май 18, 2015 пользователем avl

[obumaga 21]

Мне не указывали ) Я предпочитаю предупредить)))

Ухмылки как раз и главное, если уж мы все в одной лодке, надо и искать выход вместе, а не смеяться над тем что все пропало..

Даже Твой Товарищ говорил, что сделки нужно пересматривать внимательно,

"структурировать", по его словам, чтобы не попасть под эту статью,

значит, что то сделать можно. Вопрос только что именно в каждом конкретном случае..

Повторяю, если бы просто все подряд отменяли за 3 года, не городили бы статью.

Выход есть всегда.

Ух, надоели вы мне своими тщетными попытками оставить последнее слово за собой, пусть и пустое...но своё и последнее)))))))

Предупреждения ваши оставьте при себе)))

Если для вас главное - ухмылки то вам наверное в другой ЖЕНСКИЙ форум))))

Здесь ухмылки (как вы их называете, - я называю смайлики) не несут в себе ничего оскорбительного для участников форума.

Ваши обвинения в том что я смеюсь - глупы и нелепы!))))))))))))))))))) Я здесь судорожно ищу выход (если вы не заметили) с начала этого года....

Повторять можете сколько вам угодно, я не считаю ваши реплики уместными и вообще целесообразными))))

переливаете из пустого в порожнее))))

ЛУчше, как сами и советуете, - начните искать выход из вашей ситуации а не учите других (не предупреждайте) что им и как делать на форуме)))))

Поверьте, им (другим) это известно и без вас)))))

[264264 9]

Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника

[Закон "О банкротстве"] [Глава III.1] [Статья 61.2]

Так это не тот закон... это про юриков, наверное? Я читал было 3 года.

это общие положения закона, они действительны и для ЮЛ и для ФЛ

[sirena100 2]

К физ. лицам будет применяться вся ст. 61.2 Закона о банкротстве, а не только п.1 где срок 1 год, но и п.2 где срок 3 года.

В арбитраже есть разъяснение Пленума ВАС: «На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Т.е. договоры дарения заключенные за 3 года до подачи заявления о банкротстве м.б. оспорены по правила п.2 ст.61.2.

Скорее всего, СОЮ пойдут по этому же пути.

Кому интересно, могут почитать разъяснения по оспариванию сделок в деле о банкротстве в арбитраже, т.к. у СОЮ нет практики, скорее всего эти разъяснения будут применимы и к физ. лицам.

http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/32759.html

http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/90954.html

[Rubel 3 088]

Во второй части же написано, в течении трех лет.

Вот и будут смотреть за три года.

[264264 9]

Как не вносились?

Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника

Как думается, из пункта 2 статьи 61.2 следует, что должник был уже должником за три года до до принятия судом заявления о признании должника банкротом, тогда три года.

[264264 9]

хотелось бы увидеть закон о банкротстве с изменениями и дополнениями законом 476-фз, в целом и окончательном варианте

[PoK@MON 44]

как понимаю можно идти банкротиться спокойно только тем у кого ни когда не было в собственности ни жилья,ни машин(тобишь как у меня),с женой развод,после развода отказ от приватизации сделал,квартира на ребёнке и на жене приватизированная,а у меня как у латыша

[villnorm 44]

хотелось бы увидеть закон о банкротстве с изменениями и дополнениями законом 476-фз, в целом и окончательном варианте

Так что ждем ? Может Вам ещё и аудиокнигой этот закон сделать ? Гарант и консультант Вам в помощь

[villnorm 44]

как понимаю можно идти банкротиться спокойно только тем у кого ни когда не было в собственности ни жилья,ни машин(тобишь как у меня),с женой развод,после развода отказ от приватизации сделал,квартира на ребёнке и на жене приватизированная,а у меня как у латыша

Да, или же ждать прецедентов . Мне все эти оспаривания побоку . У меня за всю жизнь не было никакого имущества , ни квартир ни машин , никогда . В кредитах уже 4 года, и долг сейчас 2 млн, самому интересно куда делись все деньги блин

Изменено Май 18, 2015 пользователем villnorm

[264264 9]

как понимаю можно идти банкротиться спокойно только тем у кого ни когда не было в собственности ни жилья,ни машин(тобишь как у меня),с женой развод,после развода отказ от приватизации сделал,квартира на ребёнке и на жене приватизированная,а у меня как у латыша

но работа то есть! что мешает оплачивать

[alex-andr 37]

как понимаю можно идти банкротиться спокойно только тем у кого ни когда не было в собственности ни жилья,ни машин(тобишь как у меня),с женой развод,после развода отказ от приватизации сделал,квартира на ребёнке и на жене приватизированная,а у меня как у латыша

но работа то есть! что мешает оплачивать

да покушать купить сейчас в 3 раза подороже получается-да детишкам в школу в том году 50, в этом 100 рубликов- а зряплатка все меньше да меньше