ООО "Сентинел Кредит Менеджмент"

[Boyrus 15 686]

что это не Иван Грозный. Это Актер Юрий Яковлев, если не в курсе.

-Зайдут эсэсовцы,скажу,что Штирлиц. Зайдут наши,скажу,что Исаев..

- Просыпайтесь,Тихонов! Ну и нажрались вы вчера!

Изменено Январь 6, 2015 пользователем boyrus

[Представитель 11]

как можно отдать деньги которых НЕТ???

НЕТ, чтобы закрыть долг полностью. Или НЕТ их вообще?

[Представитель 11]

И делаю вывод. Никаких п.51 ППВС,там нет и в помине.

Хорошо. Пусть так. И что это меняет?

[Boyrus 15 686]

Хорошо. Пусть так. И что это меняет?

Да всё меняет. На суды ходить нужно,тем более,в такой ситуации. Я сам жду определения,по подобному делу,с ПКБ.

Там голимый СИД,у форумчанки,а повестку за нее подписал какой то дятел,когда она была за 700 км от дома (военнослужащая,справка о служебной командировке есть,что подпись не её-видно невооруженным глазом). Вот посмотрим.

[Представитель 11]

Да всё меняет.

Что это меняет в сложившейся новой практикой по ППВС? Буду на работе, гляну ее жалобы и претензии...

На суды ходить нужно,тем более,в такой ситуации.

Да кто ж спорит. Всегда надо ходить. Но данная должница решила ограничиться только заявлениями и возражениями дистанционно.

А у нас в РФ все должники только и говорят, чтобы подавали в суд, а сами туда не приходят. Из 10 должников на которых мы подаем в суд, приходит 1 должник. Вот такая статистика. А знаешь почему? Потому что должники настолько самоуверенны и считают, что суд и без того вынесет нам отказ. Но не тут то было...

Там голимый СИД,у форумчанки,а повестку за нее подписал какой то дятел,когда она была за 700 км от дома (военнослужащая,справка о служебной командировке есть,что подпись не её-видно невооруженным глазом). Вот посмотрим.

Тут два варианта. Или суд отложит заседание. Или будет вынесено заочное, которое ответчик вправе подать возражение на отмену. И если суд посчитает нужным это сделать, отменит с вынесением определения об отмене и назначением даты разбирательства в порядке очного производства.

А на счет повестки... Все это предусмотрено главой 10 ГПК. Суд сочтет получение повестки третьим лицом как надлежащее вручение повестки...

[rondometr 45]

2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Если гражданин вызывается в суд по делу о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным, на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения такой повестки адресату лично. Вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.

(абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ)

3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

4. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Представитель явно глуп,как может посторонний человек подделавший подпись быть членом семьи?

Изменено Январь 6, 2015 пользователем rondometr

[Boyrus 15 686]

Тут два варианта. Или суд отложит заседание. Или будет вынесено заочное, которое ответчик вправе подать возражение на отмену. И если суд посчитает нужным это сделать, отменит с вынесением определения об отмене и назначением даты разбирательства в порядке очного производства.

А на счет повестки... Все это предусмотрено главой 10 ГПК. Суд сочтет получение повестки третьим лицом как надлежащее вручение повестки...

1. РЕШЕНИЕ УЖЕ ЕСТЬ.И оно -очное. Мы подали апелляцию,в связи с ненадлежащим уведомлением,и пропуском СИДа.

2. Вы в своем уме? Какое "надлежащее" уведомление,если у ответчика на руках справка из воинской части,что она как два года пребывает в служебной командировке,в 700-х километрах от того места,куда повестка пришла? На повестке только подпись (и явно не её),а,напоминаю,там еще и паспортные данные нужно собственноручно внести.

Это установлено правилами вручения оных повесток,и их никто не отменял. А эдак,любой почтальон,будет расписываться за тебя,и вуаля.

Изменено Январь 6, 2015 пользователем boyrus

[Представитель 11]

1. РЕШЕНИЕ УЖЕ ЕСТЬ.И оно -очное. Мы подали апелляцию,в связи с ненадлежащим уведомлением,и пропуском СИДа.

Очное - значит ответчик в суде был. Или не был? Очное - это все стороны в процессе. Если кого то нет - это уже заочка.

2. Вы в своем уме? Какое "надлежащее" уведомление,если у ответчика на руках справка из воинской части,что она как два года пребывает в служебной командировке,в 700-х километрах от того места,куда повестка пришла? На повестке только подпись (и явно не её),а,напоминаю,там еще и паспортные данные нужно собственноручно внести.

Это установлено правилами вручения оных повесток,и их никто не отменял. А эдак,любой почтальон,будет расписываться за тебя,и вуаля.

Если это очное решение - это значит ответчик уведомлен и присутствовал в суде. Потому в данном пункте апелляция будет не на стороне ответчика. СИД - заявляется в суде. Потому если ответчик не заявил об это в суде первой инстанции, значит апелляция и в этом пункте так же откажет. Если заявление на СИД есть в материалах дела - значит твоя правда. Но как мог тогда лопухнуться судья. Пишите на него квалификационную жалобу. А вообще, я так и не понял, был ответчик в суде или не был.

[Boyrus 15 686]

Если это очное решение - это значит ответчик уведомлен и присутствовал в суде.

Если кого то нет - это уже заочка

Всё понятно.

И это вы тут других учите ГПК?

Изменено Январь 6, 2015 пользователем boyrus

[Представитель 11]

Представитель явно глуп,как может посторонний человек подделавший подпись быть членом семьи?

Во-первых я и ты не знаем всего обстоятельства дела. Потому исходил из действующего законодательства. Если повестка была получена - значит или это родственник или сам ответчик

Во-вторых, "боря" написал, что была очка, потому так или иначе ответчик был уведомлен о судебном процессе.

В-третьих, последствия незаконного передачи повестки почтой несет почта. Суду все равно. В обязанности суда входит только отправить повестку. А там получит или нет ему без разницы. Не получил ответчик - приравнивается к отказу от получения повестки, последствия отказа можете почитать в ГПК. Получил кто то другой - результат на лицо.

Если апелляция примет сторону должника - чему быть, того не миновать. Но опять повторюсь, как можно обжаловать очное решение в апелляции ссылаясь при этом на отсутствие повестки.

[Представитель 11]

Если это очное решение - это значит ответчик уведомлен и присутствовал в суде.

Если кого то нет - это уже заочка

Всё понятно.

И это вы тут других учите ГПК?

Не учу я... Я взыскатель, а не педагог.

Мне просто не понятно. Если это очка и ответчик в суде был, зачем в апелляции ссылаться и говорить про неполучение повестки?

А если ответчика в суде не было - это уже заочное решение. И вынужден твое упоминание про очное констатировать либо опечаткой либо все это выдуманная история, либо моё мнение о твоей образованности ошибочно.

[Boyrus 15 686]

. Но опять повторюсь, как можно обжаловать очное решение в апелляции ссылаясь при этом на отсутствие повестки.

Молча. Суд вынес решение,руководствуясь тем,что повестка получена. У ответчика железные доводы о том,что он её не получал,и не мог. Приложенные к апелляции. На лицо-ненадлежащее уведомление.

Мне просто не понятно. Если это очка и ответчик в суде был

Его там не было! И быть не могло!

Изменено Январь 6, 2015 пользователем boyrus

[Boyrus 15 686]

А если ответчика в суде не было - это уже заочное решение

Статья 233. Основания для заочного производства

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Разницу объяснить? Между "суд может" и "суд обязан"?

Я вам сейчас миллион очных решений судов нарою. Где никаких ответчиков и духу не было.

либо моё мнение о твоей образованности ошибочно.

Не надо. Ну,пожалуйста. Я этого ведь не переживу...

Изменено Январь 6, 2015 пользователем boyrus

[Мечта поэта 144]

Бойрус, прекратите вы ему подсказывать). Эти тупоголовые сюда за этим и приходят. Сидят тут дураками прикидываются , а сами на ус мотают, что да как. .

[Boyrus 15 686]

Дык,я ему ничего не подсказываю. В том смысле,что это никак не используешь.

Очное,заочное.. Оба решения прекрасно себе обжалуются в апелляции. Только заочное еще и отменить можно,не доводя дело до суда второй инстанции.

[Мечта поэта 144]

Ну они ж тупыыыеее ). Знают только то, чему их на тренингах обучают, а этот конкретный калловый Представитель посмышлённее оказался, на форуме нашем зарегался и сидит с тетрадочкой конспектирует.)))

[Boyrus 15 686]

Опаснее обычного дурака может быть тока дурак с идеей.

А он верит,что делает нечто благое. Вот это-плохо.

[Ditain1980 45]

По сути, через суд тоже проще... В моем портфеле более около 100 должников платят по 5000 рублей через приставов. 500.000 рублей в месяц имею ничего при этом не делаю. А как должник выплатит долг, ему еще исполнительский сбор светит.

Это во сне твоем? И как это - более около? Серьёзно думаешь, что тебе кто то поверит? Таких недоразвитых, к таким деньгам, никто никогда на пушечный выстрел не подпустит. Максимум - тебе могут их показать. Это твой предел.

А вот пища к размышлению на будущее.

У Вас неофициальная зарплата и деньги в конвертах получаете? Тоже не проблема... Скоро утвердят поправки и работодатель будет перечислять деньги на банковскую карту/счет.

Ты видать не в курсе... Уже давно приняли - не прокатило.

Помимо этого, запущен проект замены обычных паспортов на УЭК. Думаю слышали об этом. Если слышали, значит знаете и понимаете, что найти приставам будет проще, в скором будущем.

А этото мегапроект - накрылся медным тазом, ещё в позапрошлом году. Целью его было - попилить бабло на разработку. Попилили - забыли.

Помимо этого есть еще зарплатные клиенты.

Жил был должник, не платил. Решил устроиться на работу. И вся зарплата списывается в счет долга. Тоже неплохо.

И опять - в твоих снах. Ты не имеешь понятия о том что происходит в реальности. Каждый месяц, лично наблюдаю, как человек снимает зарплату с карты. Хотя ИП на него давно открыто.

Это вы сейчас тут так разговариваете, пока вас не коснулось. Но больше чем уверен, что коснется... Вот только просьба отписаться или застремаетесь?

Ок, как коснется - отпишусь. Вот только ты этого не увидишь. Когда за вас примутся в серьёз, ты окажешься в тех местах, в которых интернет доступен только блатным и людям. Тебе - не светит. Опущенным там даже мобилу не положено иметь.Стране уже очень нужна халявная рабсила. ЗК - само оно. И опыт в этом у нашего государства - огромный. А вас клоунов - сажай да сажай. Прям всей конторой отправляй. Как только будет команда фас - начнут вам выписывать по 7 лагеря и добро пожаловать в Сибирь. Это сейчас ты думаешь что тебя привлечь сложно...

Всем: о чем вы тут разглагольствуете с шизофреником? Он в собственной реальности живет. На "биснесе" с автоинформатором аж полляма в месяц гребет.

[media]http://www.youtube.com/watch?v=54raQD9FjQo http://lurkmore.to/Сказочный_долбоёб

Изменено Январь 7, 2015 пользователем Ditain1980

[Mura 1 149]

Форум для ПРЕДСТАВИТЕЛЯ - отдушина... По телефону с ним не разговаривают вообще или посылают, здесь есть возможность блеснуть своим "прфессионализмом" и выговорится... ну пусть смешно, но хоть собеседники есть.. Мы же все в курсе, что люди, имеющие с доход (халявный) 500 000 руб. в месяц все поголовно в рождественскую ночь сидят на форумах Антикредит и хвастаются своей крутизной...)))

[Rubel 3 088]

чо то Представитель не знает в каком облике предстать. Оборотень какой то.

[Innesska 0]

товарисч Представитель - Анус двуликий))) или еще лики были кроме истерички с трубкой и Яковлева-Грозного?

[Zontik 1]

Таких непробиваемых должников я считаю биомусором, которые занимают чужое место в гинекологической цепочке. Именно из таких ушлепков, добросовестные заемщики платят бешеные процентов. Так что...

А я биомусором считаю, вот таких зомбаков натренингованных в левых конторах, рассуждать то, о чем не знаешь. Со знанием экономики так вообще беда, ппц

К тому же, по мне проще выпросить скидку, чем разбираться в суде.

Аттракцион невиданной щедрости! Выпрашивать скидку.. Было бы на что, сначала штрафы накрутили, потом их зже и списали. А я еще и выпрашивать и молиться за это на тебя должна?

Долг 49, накрутили до 63 в декабре. В январе стало 80, а теперь обещают все эти штрафы скинуть лишь бы основной долг оплатила. Притом банк просит 49, а Сентинел 62.

Бью челом, спасибо дорогие за такие скидки!

[Представитель 11]

Разницу объяснить? Между "суд может" и "суд обязан"?

Ты сам то понял, что написал.

Разница есть. Если суд посчитает нужным (с учетом требований ГПК), он рассматривает. Если посчитает нужным не рассматривать, например по причине, что нет информации о том, что стороны были/не были уведомлены о дате рассмотрения дела, суд отложит рассмотрение на другую дату. Тем не менее, суд обязан рассмотреть исковое заявление. Даже у суда есть сроки, когда ИЗ должно быть рассмотрено. Если кого то из сторон не было (например в случае отказа получить повестку, см. о последствиях в ГПК)), суд выносит заочку. Потому очка не может быть, так как ответчика не было.

Я вам сейчас миллион очных решений судов нарою. Где никаких ответчиков и духу не было.

Покажите! Скиньте хотя бы ссылку на это решение, где было вынесено очное решение без участия ответчика и/или его представителя. Прошу так же убрать из примеров решения, где вместо ответчика участвовал адвокат, привлеченный судом по ст. 50 ГПК

[Boyrus 15 686]

Ну,вы. Знаток ГПК. Статья 167 вам о чем нить говорит?

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 15] [Статья 167]

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

[Boyrus 15 686]

Решение № 2-3599/2014 от 16 октября 2014 г.

Выборгский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское

Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-3599/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 16 октября 2014 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Смыслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Океан» к Набатову Алексею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Океан», действуя через своего представителя, обратилось в суд с требованием к Набатову А.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, договорной неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства были перечислены ответчику на его банковский счёт. Сумма долга должны была быть возвращена Дата, при невозврате суммы займа ответчик должен был выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Размер договорной неустойки на дату подачи иска составил <данные изъяты> рублей. Так как в договоре займа не указано об уплате процентов за пользование займом, они подлежат начислению в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Дата по Дата в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что Дата ответчик перечислили истцу <данные изъяты> рублей в счёт долга по договору займа.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки, возражений суду не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

По договору займа № от Дата истец передал ответчику в заём <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 2.2. договора возврат суммы займа должен был быть произведён Дата. В соответствии с пунктом 2.3. договора при невыполнении срока возврата займа, заёмщику начисляются проценты в размере 1% за каждый день просрочки.

Платёжным поручением № от Дата подтверждается, что сумма займа была передана ответчику.

Платёжным поручением № от Дата подтверждается, что займ возвращен.

Таким образом, принятое на себя заёмное обязательство ответчик исполнил по истечении срока исполнения обязательства, что является основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности. В том числе и в форме неустойки, которую истец определил исходя из условий пункта 2.3. договора в размере <данные изъяты> рублей. Однако суд полагает размер данной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как сумма неустойки в полтора раза превышает сумму долга и в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым снизить её до <данные изъяты> рублей.

Требование о возврате займа удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении дела судом, займ был истцу возвращён.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Так как на момент рассмотрения спора судом займ возвращен, размер процентов подлежит расчёту исходя из периода пользования денежными средствами ответчиком с Дата по Дата. Сумма процентов будет составлять <данные изъяты> рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым судом требованиям: <данные изъяты> рубля. При этом суд учитывает и сумму займа в <данные изъяты> рублей, так как она была выплачена ответчиком после обращения истца суд.

Понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание консультационных услуг и расходным кассовым ордером и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, разумная сумма указанных расходов исходя из объема защищаемого права и характера работы представителя должна составлять <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Набатова Алексея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Океан»

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,

неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,

расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Океан» к Набатову Алексею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 октября 2014 года.

Судья: Ю.В. Красоткина

Суд:

Выборгский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Ответчики:

Набатов А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Красоткина Юлия Вячеславовна (судья) (подробнее)