Хроника взаимодействия с Авангардом

[Boyrus 16 096]

Только что, vinni45 сказал(а):

Мля....и кто так челу голову задурманил...

Читай инет побольше. Там еще и не то понапишут.

[whisper 661]

@vinni45 благодарю! Значит так же не с той стороны на ситуацию смотрел.

[Надежда1977 0]

Только что, vinni45 сказал(а):

Да суть не в 500 рублевках.У нее СИД вообще не тек с даты подачи авой заявы на приказ.

Мля....и кто так челу голову задурманил....

Возможно кто-то и задурманил, возможно я что то не правильно понимаю, но согласно ппвс с 15/18 от 2001 года "

судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срок исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления срока исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 ГПК РФ).

Поскольку в соответствии с действующими нормами ГПК РФ поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), постольку при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Поскольку основания приостановления течения срока исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 и в п. 2 ст. 204 ГК РФ, норму п. 1 ст. 204 нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения.

Поэтому положения ст. 202 ГК РФ в такой ситуации применимы по аналогии. В силу п. 2 этой статьи течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в ней обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. С этим связана норма п. 3 той же статьи, по смыслу которой, после возобновления течение срока исковой давности остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока исковой давности.

А вот в моем случае ссылаться на ФЗ -100, вступивший в силу 01.09.2013 года (где СП СИД прерывается) нельзя, потому что он применим только для для тех чьи отношения возникли после указанной даты.

Друзья закон, что дышло и все мы это знаем. Наша задача сделать так, чтобы это дышло было повернуто в нашу сторону

И потом я же нормально спрашиваю, и прошу реальный совет. Вот после последних постов у меня сложилось ощущение, что вы встали на одну позицию ( наезженная колея) и исходя из неё даете советы или отпускаете комментарии, а других вариантов с использованием всех возможностей не ищете и не рассматриваете.

Да, кстати, судья у меня Мусимович Марина Викторовна - кто-нибудь, что-нибудь слышал?

[Boyrus 16 096]

Только что, Надежда1977 сказал(а):

но согласно ппвс с 15/18 от 2001 года "

Отменен ваш ППВС. В сентябре прошлого года. Новым ППВС №43

[Vinni45 19 419]

Надежда 1977,вы сами подтвердили то,что я Вам ответил.Вы неверно трактуете ППВС.Подумайте сами.Если на момент подачи заявления на приказ СИД тек только полгода и до его истечения оставалось аж 2,5 года, то кто Вам сделает такой подарок,что после отмены приказа СИДу осталось всего 6 месяцев?!!!!!!!2,5 года ему осталось!!!!!!

Изменено Март 15, 2016 пользователем vinni45

[Надежда1977 0]

38 минуты назад, vinni45 сказал(а):

Да суть не в 500 рублевках.У нее СИД вообще не тек с даты подачи авой заявы на приказ.

Мля....и кто так челу голову задурманил....

 

Только что, vinni45 сказал(а):

Надежда 1977,вы сами подтвердили то,что я Вам ответил.Вы неверно трактуете ППВС.Подумайте сами.Если на момент подачи заявления на приказ СИД тек только полгода и до его истечения оставалось аж 2,5 года, то кто Вам сделает такой подарок,что после отмены приказа СИДу осталось всего 6 месяцев?!!!!!!!2,5 года ему осталось!!!!!!

Поскольку в соответствии с действующими нормами ГПК РФ поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), постольку при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Поскольку основания приостановления течения срока исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 и в п. 2 ст. 204 ГК РФ, норму п. 1 ст. 204 нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения.

Vinni45 это разъяснение ВС  как применят сроки давности при отмене по 129  специально повторила, что отмена судебного приказа, считается как оставлено без рассмотрения, а норму п.1 ст. 204 не допускает исключение из СИДа период с момента обращения в суд до оставления без рассмотрения.

Это именно то дышло.

[Надежда1977 0]

Только что, boyrus сказал(а):

Отменен ваш ППВС. В сентябре прошлого года. Новым ППВС №43

На мой взгляд, конечно не профессиональный, для меня это мало что меняет.

Причины:  17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения 

[Vinni45 19 419]

3 минуты назад, Надежда1977 сказал(а):

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Учимся читать и считать.До приказа СИД тек полгода.После отмены приказа возобновляется течение СИДа,которому осталось течь 2,5 года.

[Boyrus 16 096]

@vinni45 брось. Пусть ей суд разъясняет все ее заблуждения. Оно и надежнее.

[Надежда1977 0]

хорошо, господа ещё раз для "особо одаренных", то есть меня.

До подачи искового срок тек 1,5 месяца подачей на СП срок прервался. Отмена СП по 129 произошла за пределами СИДа ( я не специально, так получилось)

Согласно даже новому ППВС отмена по 129 считается оставлено без рассмотрения.

Согласно тому же ППВС № 43  п. 18 течение срока исковой давности начавшееся до даты подачи иска ( ну или на СП) продолжается в случаях оставления без рассмотрения.( то есть не прерывается)

Или я уж совсем тупая или тут черным по белому написано, что срок между подачей иска (или заявления на СП) до определения "оставлено без рассмотрения" (так ППВС трактует отмену СП по ст.129) не вычитается из общего срока СИД.

Только что, boyrus сказал(а):

@vinni45 брось. Пусть ей суд разъясняет все ее заблуждения. Оно и надежнее.

Я вас уважаю и вам не хамлю, а о присутствующих в третьем лице - это извините хамство.

[whisper 661]

1 час назад, Надежда1977 сказал(а):

Мусимович Марина Викторовна

В 25.11.2015, 13:46:59, likys сказал(а):

Ничего ничего .Если попадете Масимович Марине Викторовне, она так на вас в заседании орать будет,что пачки подгузников не хватит.Станете по характеру как китайский шёлк

В 14.10.2015, 11:08:57, likys сказал(а):

Пазухина ребёнок по сравнению с районным замоскворецким и конкретно Мусимович М А .Получил от этой тётеньки вчера с боем выписку из протокола заседания. от 30.09.Изготовлена она яко-бы тогда-же. хотя готовили для меня пока я в коридоре сидел.Секретарь передала выписку со словами что жаловаться могу хоть самому чёрту, но на внесение в протокол изменений я опоздал.На моё скромное замечание, что у меня есть копия заявления в канцелярию с просьбой ознакомиться с протоколом от 7/ 10 и он не был в тот момент ещё НЕ готов откровенно в лицо рассмеялась.А сама судья всё заседание вела исключительно криком на меня. А вы Пазухина,Пазухина....

Изменено Март 15, 2016 пользователем whisper

[Boyrus 16 096]

Только что, Надежда1977 сказал(а):

а о присутствующих в третьем лице - это извините хамство.

Это где такое сказано? И мы что,на светском раунде,что ли?Откуда я знаю,присутствуете вы,или уже отсутствуете?

[Vinni45 19 419]

5 минут назад, Надежда1977 сказал(а):

течение срока исковой давности начавшееся до даты подачи иска ( ну или на СП) продолжается в случаях оставления без рассмотрения.( то есть не прерывается)

Всё правильно!!!!!Продолжается,т.е. не начинается с 0!!!!А продолжается-было 1,5 месяца и от них пошел отсчет после отмены.

[Мурка 6 757]

Т.е приостанавливается, а не прерывается. Если бы прерывался, то после отмены снова был бы трехлетним. Так понятнее?@Надежда1977

[Надежда1977 0]

Да Мурка, так понятнее.Просто не понятно тогда в разъяснениях Верховного  суда, для применения единой судебной практики черным по белому прописано, что согласно норме п.1 ст.204 срок с даты подачи иска ( или заявления на СП) до оставления без рассмотрения не может быть вычтен из общего СИДа?

 

whisper - спасибо ограмадное за инфу, сильно поможет выработать стратегию поведения в суде

Да вот тогда ещё вопрос может кто-то знает. Ава при подаче иска указывает, что они ранее обращались за СП и он был отменен? или нет?

 

[Мурка 6 757]

Цитата

 

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

 

Вот та выдержка из ППВС, которая вам нужна.

[alekse0608 8]

Вот и окончилась тяжба с авангардом. Решение суда на руках, можно выдыхать 

Все по порядку. Супруга по недалекости приобрела в 11 году карту этого самого Авангарда с лимитом 20 тысяч, причем я был ни сном ни духом. И так получилось, что сначала вылетела из льготного периода, потом стали нарастать долги, в общем созналась, повинилась, но было уже поздно. И вот в октябре прошлого года приходит судебный приказ сразу мандраж, пристава у дверей мерещатся, хоть и цена вопроса около 19 тысяч. Откуда? у нее карта на двадцатку, она совсем пустая? В общем дело темное, не понятное, отправляю возражение на этот  приказ, хотя бы для того, чтобы знать весь расклад.

Скрытый текст

Проходит еще какое-то время, приходит бандеролька, а в ней бумаг аж на 50 листов формата А4 (не жалко же им бумаги). В ней куча заявлений, расчетов, даже ксерокопия паспорта, в общем ясно, ава подает в суд. Ну суд так суд, смотрим цену вопроса -

Скрытый текст

ага, ясненько. Что же они хотят? Основной долг 5 с небольшим, проценты - хорошо, штрафы - да ну нафиг, и услуги представителя - аж 10 000. Продолжаем переписку, пишем ходотайство

Скрытый текст

И вот суд, решение, финал, занавес . Итого долг 7,5 вместо первоначальных хотелок 18,5

Скрытый текст

Как замечательно, что я наткнулся на этот форум! Спасибо всем бывалым, кто мне отвечал на возникающие вопросы, кто консультировал других Форумчан, давал им советы. Когда у меня возникали вопросы, их даже задавать на форуме не приходилось, все поиском находилось.

ВСЕМ Спасибо!!!

[whisper 661]

Пазухина прям растёт: на десятки сляпаных дел - одно справедливое решение. Такими темпами скоро будет в замоскворецком правосудить.

[Надежда1977 0]

Вопрос по переносу дела в другой суд.

Никто не обращался в суд с встречным иском о признании пункта договора о подсудности ничтожным ( посему не действительным)? Чтобы на этом основании перенести по подсудности?

Если нет, то кто, что думает о перспективах подачи такого иска?

[Likys 2 265]

@Надежда1977 БЕСПОЛЕЗНО. ходатайство писать для последующей жалобы в ккс необходимо, но не более.

[Aлекс 267]

22 часа назад, Надежда1977 сказал(а):

встречным иском о признании пункта договора

говорено неоднократно - ДО суда а не во время, хотя и до смысла нет - попытка,благо без пошлины, сч пробую по 2 банкам

[KoolThing 55]

@Aлекс Почему ДО смысла нет?

[Мурка 6 757]

@KoolThing Потому что здесь имеет место быть договорная подсудность

 

Статья 32. Договорная подсудность

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 3] [Статья 32]

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

http://www.zakonrf.info/gpk/32/

[Aлекс 267]

пытаться можно но я не видел ни одного определения в удовлетворении подобного требования - может вы будете 1

[Надежда1977 0]

уважаемые форумчане наткнулась на интересную, на мой взгляд, информацию по подсудности делюсь с вам хочу спросить о правоприменении

информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146

7. Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей. 
   Кредитная организация была привлечена к административной ответственности за включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителей. В качестве такого условия орган Роспотребнадзора расценил положения договора о том, что споры по иску банка к заемщику рассматриваются судом по месту нахождения банка, а споры по иску заемщика к банку рассматриваются по выбору заемщика судом по месту его нахождения или пребывания, либо по месту нахождения банка, либо по месту заключения или исполнения кредитного договора.
   Банк обратился в суд с заявлением о признании постановления и предписания органа Роспотребнадзора недействительными, указав, что спорное положение кредитного договора не ухудшает правового положения заемщика при предъявлении им требований к банку и не противоречит положениям пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, так как буквально воспроизводит их. Данная статья Закона не определяет подсудности дел по искам организации к потребителю, связанным с нарушением потребителем своих обязанностей по договору. Следовательно, подсудность такого рода споров может быть определена договором.
   Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь следующим.
   Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.
   При названных обстоятельствах суд счел, что включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является административным правонарушением, за совершение которого банк правомерно привлечен к ответственности.
   Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу банка - без удовлетворения.