Категории и разделы

уважаемые @Lisa69 @Boyrus и уважаемые старожилы :) Хочу поделиться победой Вчера суд рассмотрел мою ЧЖ и полностью отменил определение нижестоящего суда, достаточно оперативно, я даже удивилась, была готова очень долго ждать.  Узнала я о том, что было рассмотрение только потому что подписалась на информирование по делу.  Вот собственно текст определения по частной жалобе  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи , при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника фио на определение мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 адрес, от 16 мая 2024 года, которым постановлено: Заменить сторону взыскателя по судебному приказу       с ОАО Банк «______»  в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – Индивидуального предпринимателя фио,      УСТАНОВИЛ: мировым судьей судебного участка № 368 адрес вынесен судебный приказ       о взыскании с фио в пользу ОАО Банк «______»  в лице АСВ  задолженности по кредитному договору № 910569 от 30.12.2010 года. 01 февраля 2023 года между ОАО Банк «______»  в лице «АСВ» и ИП фио заключен договор уступки прав, по которому право требования исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора от 30.12.2010 года перешло к индивидуальному предпринимателю. 11 марта 2024 года ИП фио подано заявление о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу      . Определением мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 368 адрес, от 16 мая 2024 года удовлетворено заявление ИП фио, постановлено заменить сторону взыскателя по судебному приказу       от 26 мая 2016 года с ОАО Банк «______»  в лице конкурсного управляющего –  «АСВ» на правопреемника – ИП фио Не согласившись с определением фио подала частную жалобу, в которой указывает на то, что основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствовали. На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ. Ознакомившись с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене ввиду следующего. Удовлетворяя заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу   мировой судья в качестве основания сослался на то, что заявителем не пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Между тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, в связи со следующим. Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Как следует из ответа    РОСП ГУФССП России, согласно базе данных ПК АИС ФССП России исполнительное производство 201823/16/50023-ИП от 27.09.2016 по делу       в отношении фио было окончено 09.07.2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а по состоянию на 21.05.2024 года уничтожено. В связи с тем, что исполнительное производство 201823/16/50023-ИП от 27.09.2016 года было окончено 09.07.2019 года, а не 27.12.2021 года, как указывает мировой судья в обжалуемом определении, следовательно срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен заявителем на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве. Представитель взыскателя обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая на то, что срок был пропущен по уважительным причинам, поскольку договор уступки прав требования от 01.02.2023 года был заключен уже после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит названную причину пропуска срока уважительной, поскольку ИП фио не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению, период, в течение которого ИП фио не являлся взыскателем  и у него отсутствовали правовые основания для получения информации о ходе исполнительного производства в отношении фио  не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению, поскольку процессуальное правопреемство не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных документов к исполнению. При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве по делу      . Принимая во внимание вышеизложенное, определение мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 адрес, от 16 мая 2024 года об удовлетворении  заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве нельзя признать законным, в связи с чем таковое подлежит отмене, с рассмотрением заявления по существу и отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу      . На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,  ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 адрес, от 16 мая 2024 года - отменить. В удовлетворении заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу       – отказать. Вот как-то так.  Огромное спасибо всем, кто консультировал, в частности @Lisa69  а вот  @Boyrus  - отдельная огромнейшая благодарность за советы и за разъяснение тонкостей ГПК и внутренней кухни судов.  Теперь осталось получить на руки определение и ждать, будет ли он идти в кассацию или нет. Так-то он только в путь ЧЖ подает, если определения не в его пользу. И такой вопрос, поскольку пока я ждала рассмотрение ЧЖ он еще одно заявление направил на восстановление сроков и на выдачу дубликата и дело в ближайшее время вернут в нижестоящий суд - мне готовить возражения (основываясь на отказе в замене стороны) на его новое заявление или суду будет достаточно того, что вышестоящий суд отменил правопреемство и он "сам откажет"? 

1. Списание с меня было еще в конце февраля. Но! Они взыскали с меня по исковому только проценты и прикрыли дело. Хотя потом я писал через госуслуги в ФССП, чтобы дело с сайта убрали. На что получил ответ, мол, гражданин, вы еще не все оплатили. Но арест сняли. Странная ситуация. 
2. Постараюсь не пропадать;)

@Lisa69  Ну я тоже так думаю, тем более налицо несоответствие суммы задолженности к стоимости доли в недвижке. Спасибо ещё раз

Так может быть  деньги ещё на депозите у приставов, может их не успели  отправить взыскателю, иногда они месяц валандаются, бывает...в противном случае вам надо взять исполнительный лист и самому либо в банк где счёт у взыскатель, либо приставам отнести и они с них взыщут А вот Вы  не пропадайте с форума, а делитесь  теперь своим опытом с другими, на том и стоим!

@kongress вы молодец! @kongress вы молодец!